Решение по делу № 2-3367/2014 ~ М-1941/2014 от 06.03.2014

Дело № 2 – 3367/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., с участием представителя истца по доверенности Угадчиковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Булатова А.Г. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Угадчикова Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Булатова А.Г. <данные изъяты>. сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты>., услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., услуг Почты России в размере <данные изъяты>., услуг представителя – <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Каримов С.С., управляя а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Стерлитамакскому ГУП «Башавтотранс», нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Виновником ДТП является Каримов С.С., что подтверждается материалами ОГИБДД. Его виновность сторонами не оспаривается.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису №, то выплаты по наступившему страховому случаю произвела страховая компания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Однако, данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно отчету № стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплата страховой компании составила <данные изъяты>.

Кроме того, Булатов А.Г. считает, что страховщик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Также, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовых в размере <данные изъяты>., в связи с этим он считает, что данные расходы также должен возместить ответчик

Истец Булатов А.Г. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Угадчикова Г.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «Альянс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица – Каримов С.С., СПАТП ГУП «Башавтотранс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением водителя Каримова С.С., принадлежащего на праве собственности СПАТП ГУП «Башавтотранс» и <данные изъяты>, №, под управлением собственника Булатова А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении и <адрес>, постановления об административном правонарушении <адрес> виновным в ДТП является водитель Каримов С.С., который управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес> – <адрес> в западном направлении в пути следования, не выдержал безопасную дистанцию и на перекрестке, где организовано круговое движение, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> № по управлением Булатова А.Г., который двигался впереди, по той же полосе в попутном направлении прямо. Согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> Каримову С.С. назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, № застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о страховом случае № страховая компания произвела страховую выплату Булатову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Булатов А.Г. воспользовался правом проведения независимой оценки в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду отчеты и определяя размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд, берет за основу сведения, представленные в экспертном заключении № составленного независимой оценкой <данные изъяты>».

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 руб.

Размер причиненного автомобилю Булатову А.Г. ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, страховая компания ОАО СК «Альянс» выплатив сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. за автомобиль истца, признала его право на возмещение ущерба.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ОАО СК «Альянс» суд считает необходимым взыскать разницу страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств его несоответствия требованиям законодательства не представлено.

Помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд также считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) автомашины в размере <данные изъяты>. с учетом положений п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта - техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что стоимость независимой досудебной оценки материального ущерба подлежит взысканию с ответчика и включается в страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение оценки материального ущерба входят в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей, установленный ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Булатова А.Г. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия: <данные изъяты>. (восстановительный ремонт)+ <данные изъяты> (оценка)= <данные изъяты>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961.963, 964 ГК РФ судом не установлены.

Истец Булатов А.Г. просит взыскать с ответчика также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере <данные изъяты>.

Абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Также, в силу абзаца 2 пункта 70 Правил страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Булатов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о доплате стоимости восстановительного ремонта и возмещении расходов. Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, страховая компания в силу перечисленных выше правовых норм обязано было произвести истцу страховую выплату в размере указанного выше ущерба, или направить истцу мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако страховая компания не исполнила надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 30 дней со дня получения заявления и документов, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

В данном же случае, ответчик, имея документы (заключение оценщика) причинения истцу ущерба в размере большем, чем выплачено, надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере причиненного истцу ущерба, выплатив частично страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Сам же по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Данная просрочка исполнения страховой компанией предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты установленной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ неустойки.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Булатова А.Г. необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты> (восстановительный ремонт)+ <данные изъяты> (оценка) + <данные изъяты>.(неустойка) + <данные изъяты> (моральный ущерб))

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Булатова А.Г. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Булатова А.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, ОАО СК «Альянс» в пользу Булатова А.Г. подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., услуг Почты России в размере <данные изъяты>.

Кром того, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход государства пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Булатова А.Г. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Булатова А.Г. <данные изъяты>. сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., услуг Почты России в размере <данные изъяты>., услуг представителя – <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения иска Булатова А.Г. - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья:              подпись               З.Х. Шагиева

Копия верна:                             З.Х. Шагиева