Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4375/2021 (33а-36905/2020;) от 11.12.2020

Судья Радченко Д.В. Дело №33а-36905/2020

№33а-4375/2021

№2а-2231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаревой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Рогашеву А. А., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по окончанию исполнительного производства за фактическим исполнением и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 010.9.2020 г. о назначении нового срока исполнения решения суда и отказе в окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Т.А. по доверенности Ефросинина Д.Г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Пономаревой Т.А. по доверенности Ефросинин Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рогашева А.А. от 01.09.2020 г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 17.03.2020 г. за № 14793/20/23050-ИП.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рогашева А. А. в части непринятия решения по окончанию исполнительного производства от :7.03.2020 г. за № 14793/20/23050-ИП по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также просит суд обязать административного ответчика принять в течение семи рабочих дней решение по окончанию исполнительного производства от 17.03.2020 г. за № 14793/20/23050-ИП по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Пономаревой Т.А.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2.12.2019 г., исковые требования Гарина А.Н. к Пономаревой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарина А.Н. сведения, распространенные (размещенные) Пономаревой Т.А. в отношении истца на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/; обязал Пономареву Т.А. прекратить публиковать (размещать) на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ материал под заголовком «Аферист и мошенник» Гарин Андрей Николаевич!» (<...>) и материал под заголовком «Захват муниципальной земли в Лазаревском районе» http://privetsochi.ru/blog/realty sochi/74640.html); обязал Пономареву Т.А. не позднее пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разместить на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения, опровержение определенного судом содержания; взыскал с Пономаревой Т.А. в пользу Гарина А.Н. 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 44 173 рубля в счет возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов.

Исполнительный лист к решению Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.08.2019 г. выдан 31.01.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по заявлению взыскателя Гарина А.Н. возбуждено в отношении должника Пономаревой Т.А. исполнительное производство от 17.03.2020 г. за№ 14793/20/23050-ИП.

Судом установлено, что Пономарева Т.А. исполнила решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 августа 2019 года в части выплаты в пользу Гарина А.Н. присужденных денежных средств.

Однако предметом рассмотрения является исполнение должником Пономаревой Т.А. решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.08.2019 г. в части возложенных на нее обязанностей прекратить публиковать (размещать) на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ материал под заголовком «Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!» <...>) и материал под заголовком «Захват муниципальной земли в Лазаревском районе»

<...>); не позднее пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разместить на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения опровержение определенного судом содержания.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Доказательства прекращения должником Пономаревой Т.А. размещения на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ материала под заголовком «Аферист и мошенник! Гарин Андрей Николаевич!» (http://privetsochi.ru/blog/75236.html) и материала под заголовком «Захват муниципальной земли в Лазаревском районе» (<...>) не представлено.

В части возложенной судом на должника обязанности не позднее пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разместить на <...> и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения опровержение определенного судом содержания должником представлены в материалы дела сведения о ряде кратковременных (по 1-2 раза в месяц) размещениях опровержения на <...>.ru/, которые в день размещения по истечении незначительного времени (от нескольких минут до нескольких часов) удалялись администрацией сайта по причине невнесения должником оплаты за их публикацию. Неоднократные факты удаления с сайта <...> неоплаченной к размещению на сайте информации подтверждены в судебном заседании как представителем должника, так и свидетелем Максиным М.М.

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.08.2019 г., Пономаревой Т.А. допущено распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гарина А.Н., бремя расходов, связанных с реализацией возложенной на нее судом обязанности публикации опровержения этих сведений, несет именно она, как обязанное лицо.

Обстоятельство невнесения должником оплаты за публикацию опровержения не может служить уважительной причиной ненадлежащего исполнения решения суда и не подтверждает фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся установлением должнику нового срока для исполнения требований неимущественного характера, ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Иваненко Е.С.

Судьи: Кривцов А.С.

Булат А.В.