Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2011 ~ М-404/2011 от 18.02.2011

<данные изъяты>                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Куликовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО5 и ФИО4 по описи и реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ее муж являются собственниками указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был выдан исполнительный лист, который поступил в ОСП по <адрес> на исполнение. Судебный пристав – исполнитель ФИО5 не извещает должников о проведении исполнительных действий, не вручает и не направляет постановления. Опись и арест квартиры состоялись без участия ФИО2, в результате чего судебным приставом – исполнителем ФИО4 был составлен акт описи и ареста имущества. Также не было выдано постановление о передаче имущества на реализацию имущества. Таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по описи, аресту и реализации имущества нарушены права заявителя как собственника.

ФИО2 и ее ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по <адрес> Кравцова А.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества – <данные изъяты> руб., данное исполнительное производство исполнено в рамках закона, о всех исполнительных действиях должник ФИО2 извещалась надлежащим образом.

ФИО15 Долбина Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявленными требованиями не согласна, считает, что поскольку ФИО2 обращалась к начальнику ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, т.е. она знала о нарушении ее прав еще в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя. Также являются необоснованными доводы о том, что заявителя как должника по исполнительному производству не уведомляли об исполнительных действиях, поскольку ФИО2 лично получала все постановления.

Представитель заинтересованного лица ФИО16» ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ФИО16» является взыскателем по исполнительному производству, ФИО2 – должник, долг до настоящего времени перед банком не погашен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    В соответствии с п. 1 статьи 50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

            Судом установлено, что <адрес> <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору со ФИО9, ФИО2 и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 11-16)., принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 17). Указанное исполнительное производство объединено с № в сводное исполнительное производство № (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Кроме того, указанное постановление было направлено на адрес регистрации должника – <адрес> <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии судебным приставом – исполнителем ФИО5 в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 проживает в <адрес>, по данному адресу также направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно требования ОСП по <адрес>, ФИО2 извещена лично о том, что исполнительские действия, а именно опись и арест имущества – квартиры по адресу: <адрес>, состоятся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. 18).

Судом установлено, что должник ФИО2 на месте совершения исполнительных действий отсутствовала, в связи, с чем исполнительские действия произведены в ее отсутствие, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель имеет право совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения по аресту имущества должника без предварительного уведомления должника. Копия акта описи и ареста имущества по адресу: <адрес> направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается Отчетом по исходящей корреспонденции за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель ФИО2 ссылается на то, что не была уведомлена о передаче указанной квартиры на реализацию, однако данный довод является несостоятельным, поскольку постановление о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлено должнику почтой, исх № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 являются обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя относительного того, что судебными приставами – исполнителями не была проведена оценка арестованного имущества, чем существенно нарушены ее права как собственника жилого помещения, суд также находит необоснованными, поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установлена ее начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 441 ГПК РФ, жалоба на действия судебного – пристава исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава исполнителя стало о нем известно.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав и законных интересов ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ею подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО10 по таким же основаниям, которые изложены в исковом заявлении, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35). С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в суд ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении не заявлено требований о восстановлении пропущенного срока, а, кроме того, не указано уважительных причин его пропуска. Следовательно, заявителем ФИО2 пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                            Ф.Г. Авходиева