Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6079/2017 ~ М-4883/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6079/2017

по иску Байрамовой ФИО к <данные изъяты>» о понуждении предоставления документов, взыскании морального вреда

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления документов по кредитному договору: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом в размере <данные изъяты> рулей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об урегулировании проблемной задолженности и предоставлении документов: копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку движения по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, отозвать согласие на предоставление персональных данных. Ответчик направил истцу отказ. Исходя из этого, банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Истец по данному договору обязался возвратить полученный кредит и проценты, предусмотреннеы договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, все документы, составляющие его, не были вручены истцу, в материалы дела не было представлено, истцом не приложено к иску ни одного доказательства, подтверждающего указанные ею в иске обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Так, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов.

Из предоставленного суду заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приложением к данному заявлению являются копии доверенности.

Между тем, как видно из заявления, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 17, 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация, которую истица истребует у Банка, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, истица, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

В ответе <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу указан порядок получения истцом документов.

Суду не были представлены доказательства, что истцу было указано в получении документов, в порядке указанном ответчиком ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не предоставлены документов, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, или права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 10, 857 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, ст. 10, 857 ГК РФ, суд

     РЕШИЛ:

В иске Байрамовой ФИО к <данные изъяты>» о понуждении предоставления документов, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 августа 2017 года