Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10947/2018 ~ М-7203/2018 от 12.07.2018

Гр.дело №2-10947/2018, 24RS0048-01-2018-008722-18 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием истца Гуцуляк В.И., его представителя Федоренко Д.И., действующего на основании доверенности от 12.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцуляк Владимира Ивановича к Голубцову Михаилу Константиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гуцуляк В.И. обратился в суд с иском к Голубцову М.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по шести исполнительным производствам на общую сумму 5 368 722,55 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет решения суда на неоплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, на общую сумму 671 636,09 рублей. Просит суд взыскать с Голубцова М.К. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 671 636,09 рублей.

Истец Гуцуляк В.И., его представителя Федоренко Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Голубцов М.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично им получено, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубцова М.К. в пользу Гуцуляка В.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 906 000 рублей, госпошлина в сумме 27 730 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 3 337 743,70 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Голубцова М.К. в пользу Гуцуляка В.И. взыскана реституция по признанному недействительным договору купли-продажи в сумме 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 604 268,87 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубцова М.К. в пользу Гуцуляка В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 112 215,43 рублей.Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубцова М.К. в пользу Гуцуляка В.И. взыскана индексация денежных средств, присужденных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (700 000 рублей) в сумме 155 254,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному судебному акту исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 150 428,94 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубцова М.К. в пользу Гуцуляка В.И. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному судебному акту исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 29 067,42 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубцова М.К. в пользу Гуцуляка В.И. взыскана индексация денежных средств, присужденных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (3 906 000 рублей) в сумме 1 160 614,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного по указанному судебному акту исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 134 998,19 рублей.

Доказательства осуществления должником Голубцовым М.К. платежей в рамках исполнительных производств в счет исполнений вышеуказанных решений суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумм таких платежей и дат, в которые они были оплачены, материалы настоящего дела не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом признается правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего из судебного решения.

Однако, принимая во внимание положения ч.5 ст.395 ГК РФ (начисление процентов на проценты не допускается), суд приходит к выводу об исключении из подлежащих взысканию с ответчика сумм, процентов начисленных на неисполненные решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму займа, а также неисполненные определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных денежных сумм. При этом, ст.208 об индексации присужденных денежных сумм и ст.395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права лица в связи с не возвратом причитающихся ему денежных средств, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму индексации присужденных денежных сумм не может быть признано правомерным.

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 507 494,86 рублей. Расчет процентов истца в указанной части проверен судом и признается верным.

Истец является инвалидом II группы (справка ВТЭ-282 №) и согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в госпошлины составляет 8 274,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуцуляк Владимира Ивановича к Голубцову Михаилу Константиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубцова Михаила Константиновича в пользу Гуцуляк Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 507 494,86 рублей.

Взыскать Голубцова Михаила Константиновича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 274,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.