Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2016 от 29.01.2016

Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района Г. Самары Самарской области Вилюновой М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.П.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

дата от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары К.Р.Е. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании с П.П.Н. денежной суммы, в связи с его утерей. В основание указал, что исполнительные листы были им направлены взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства. Согласно заявлению взыскателя по настоящее время указанный исполнительный документ в его адрес не поступал. Просил выдать дубликаты исполнительного документа – исполнительного листа №... от дата

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель должника просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он не был судом извещен надлежащим образом.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной, возражения относительно нее, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению. не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области дата года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Мичуринец» к П.П.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги требования удовлетворены в полном объеме. По данному делу выдан исполнительный лист, который был направлен в ТСЖ «Мичуринец» для предъявления к исполнению.

ТСЧЖ «Мичуринец» обращался в ОСП по Октябрьскому району г. Самара с заявлениями о предоставлении сведений по исполнительным производства.

Судебным приставом-исполнителем представлен ответ на обращение, согласно которому исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства. Однако, сведений о получении адресатом направленной корреспонденции ОСП представлено не было.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточными доказательствами утраты исполнительных листов, и пришел к правильному выводу о необходимости выдачи их дубликатов.

Доводы частной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие не явившейся стороны должника о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При этом, из материалов дела усматривается, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 13.01.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                       Ю.В.Лобанова