Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2018 ~ М-355/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-449/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2018 года               город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –              Слепцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Натальи Николаевны к Васильченко Владимиру Ивановичу о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов и встречному иску Васильченко Владимира Ивановича к Васильченко Наталье Николаевне о включении денежных средств и долговых обязательств в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30.03.2018 Васильченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Васильченко В.И., указывая, что в порядке наследования по закону имущества Васильченко Э.В. (муж истца и сын ответчика) в общую долевую собственность сторон спора (по ? доли в праве собственности каждому) переданы жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик Васильченко В.И. отказывается разделить данное наследственное имущество путем передачи неделимой вещи – автомобиля в единоличную собственность одного из наследников с выплатой компенсации другому, а также уклоняется от участия в содержании квартиры пропорционально своей доле в праве собственности на нее.

В связи с этим в своем исковом заявлении Васильченко Н.Н. поставила требования о признании за ней преимущественного права на получение в единоличную собственность указанного выше автомобиля с выплатой ответчику Васильченко В.И. денежной компенсации его доли (за вычетом его доли расходов на оплату коммунальных услуг и содержание названного выше жилого помещения по январь 2018 года, а также возмещения судебных расходов истца по делу) – в размере 93023 руб. 30 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями Васильченко Н.Н., ответчик Васильченко В.И. обратился в суд со встречным иском к Васильченко Н.Н., в котором поставил требования о включении в состав наследственного имущества и учете при его разделе между сторонами спора денежных средств, находившихся к моменту смерти на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России», в размере 55448 руб. 91 коп., его долговых обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении со встречным иском в суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Васильченко Н.Н. отказалась от своих исковых требований к Васильченко В.И в полном объеме, о чем представила заявление в письменной форме.

Истец по встречному иску Васильченко В.И. в судебном заседании также отказался от своих исковых требований к Васильченко Н.Н в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме.

В обоснование своих заявлений об отказе от исковых требований стороны спора указали на добровольное урегулирование своего спора относительно наследственного имущества во внесудебном порядке, просили суд принять их отказы от своих исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об отказе от исковых требований в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон спора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, истец по первоначальному иску Васильченко Н.Н. и истец по встречному иску Васильченко В.И. просят принять отказы от всех своих исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-449/18, в полном объеме ввиду добровольного урегулирования спора относительно спорного наследственного имущества во внесудебном порядке и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказы истцов от исковых требований не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон спора и других лиц, суд считает возможным принять отказы истцов от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Васильченко Натальи Николаевны от исковых требований к Васильченко Владимиру Ивановичу о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов – в полном объеме.

Принять отказ истца по встречному иску Васильченко Владимира Ивановича от исковых требований к Васильченко Наталье Николаевне о включении денежных средств и долговых обязательств в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, возмещении судебных расходов – в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-449/18 по иску Васильченко Натальи Николаевны к Васильченко Владимиру Ивановичу о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства, разделе наследственного имущества, возмещении расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов и встречному иску Васильченко Владимира Ивановича к Васильченко Наталье Николаевне о включении денежных средств и долговых обязательств в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, возмещении судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                     Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                              Е.Л. Асмадярова