Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2014 ~ М-2516/2014 от 24.03.2014

№ 2-3367/7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., с участием прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Валерия Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» о возмещении вреда,

установил:

Добрынин В.Р. обратился с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, водитель Исроилов Д.М., управляя автобусом <данные изъяты>, г.р.з. №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца, который двигался в прямом встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) истцу были причинены телесные повреждения, а именно: ссадина на лице в межбровной области, травма обеих нижних конечностей с переломом ладьевидной кости и основания 5 плюсневой кости левой стопы, больших размеров раной в области правого коленного сустава. Повреждения, полученные истцом, квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства. Как было установлено в ходе административного расследования, происшествие произошло из-за невыполнения водителем Исроиловым Д.М. требований ПДД РФ. Водитель Исроилов Д.М. на момент ДТП управлял автобусом по путевому листу ООО «АТП №4 «Тосноавто». Истец просит взыскать с работодателя виновного лица моральный вред в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии сторона истца заявила также о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указал, что после ДТП ему был наложен гипс на обе ноги, около двух месяцев он не мог самостоятельно передвигаться.

В судебном заседании представитель ответчика Спарри Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным, также являются завышенными расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третье лицо Исроилов Д.М. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель Исроилов Д.М., управляя автобусом <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ООО «АТП №4 «Тосноавто», при совершении левого поворота на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Добрынина В.Р., двигавшемся в прямом встречном направлении. Транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Добрынин В.Р., а также пассажиры ФИО7 и ФИО8

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 12.03.2014 Исроилов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП Исроилов Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП №4 «Тосноавто» - исполнял обязанности водителя на основании путевого листа от 09.01.2014.

Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Добрынина В.Р. установлены ссадина на лице в межбровной области, травма обеих конечностей – с переломом ладьевидной кости и основания 5 плюсневой кости левой стопы, больших размеров раной в области правого коленного сустава – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены: ссадина на лице в межбровной области, кровоподтеки в области бедер по передней поверхности – повреждения, не причинившие вреда здоровью; травма обеих нижних конечностей – с двойным переломом дистального отдела правой малоберцовой кости (в надлодыжечном отделе и на границе примерно средней и нижней трети ее диафиза, и с раной больших размеров в области правого коленного сустава) – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства. Установленный ранее диагноз «перелом ладьевидной кости и основания 5 плюсневой кости левой стопы» не подтверждается при повторном анализе представленных снимков. С учетом локализации и характера установленных у Добрынина В.Р. телесных повреждений судебно- медицинская экспертная комиссия считает, что они могли образоваться в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных истцом в ходе судебного заседания, то есть при ударе головой о лобовое стекло и ударе-сдавлении в области нижних конечностей деформированными частями кабины автомобиля.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца действиями источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением работника ответчика является установленным. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Учитывая, что на момент ДТП Исроилов Д.М. находился при исполнении трудовых обязанностей, обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу потерпевшего за причиненный вред здоровью подлежит возложению на его работодателя - ООО «АТП № 4 «Тосноавто».

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание возраст потерпевшего, <данные изъяты> года рождения, его профессию – водитель, а также полученные травмы: повреждения обеих ног, в результате которых он длительное время не мог передвигаться самостоятельно (были наложены гипсовые лангеты на обе нижние конечности от основания пальцев до верхней трети голени).

С учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, с учетом характера причиненных Добрынину Р.В. физических и нравственных страданий, которые заключались, в том числе, в сильных болевых ощущениях, а также степени вины причинителя вреда, характера и длительности лечения, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая ее разумной и справедливой.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской. С учетом количества судебных заседаний, участия в них представителя истца, суд полагает данную сумму разумной и подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» в пользу Добрынина Валерия Романовича в возмещение вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 26.08.2014.