Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2015 ~ М-1744/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1797/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кехояс ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кехояс В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита - <данные изъяты>, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Просит взыскать с Кехояс В.В. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кехояс В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, Кехояс В.В. указывала, что проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Кехояс В.В. зарегистрирована по указанному ей адресу.

Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу. Конверт с извещением возвращен отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Кехояс В.В. о времени и месте судебного заседания по указанному ею адресу, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кехояс В.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 6-7), которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт представляет собой кредитный договор и по своему существу является договором присоединения.

Во исполнение договора Кехояс В.В. выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.1.3., п. 4.1.4. Условий Кехояс В.В. как держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте и до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, в нарушение принятого на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кехояс В.В. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка (л.д. 40-55).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно п. 5.2.5. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2.5. Условий и ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24, реестр почтовых отправлений л.д. 25-39), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Требований о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Кехояс В.В. основного долга (с предусмотренной возможностью увеличения лимита), процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кехояс ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева