Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2016 (2-11173/2015;) ~ М-10812/2015 от 30.09.2015

Дело №2-162/2016    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Королева О.В. – Кучинского М.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КорО. О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к КорО. О. В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КорО. О.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя КорО. О.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности и водителя Бессараб Т.А., управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Таптун С.С. на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бессараб Т.А., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность КорО. О.В. застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая КорО. О.В. в рамках прямого возмещения убытков обратился к страховщику ООО «Страховая Компания «Согласие». Однако ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие» выплату страхового возмещения не произвел, по мнению истца мотивированного отказа не направил.

Не согласившись с бездействием страховщика, КорО. О.В. обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №№... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ... ущерб, причиненный автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №... составил с учетом износа ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... ... рублей – отчет оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ... Просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ..., УТС в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ..., а также штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

ООО «Страховая Компания «Согласие» предъявило встречные исковые требования о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку договор страхования гражданской ответственности между ООО «Страховая Компания «Согласие» и КорО. О.В. не заключался, страховая премия не оплачивалась.

Истец (ответчик по встречному иску) КорО. О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КорО. О.В. по доверенности Кучинский М.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Страховая Компания «Согласие» не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях оспаривала факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком, пояснив, что действительно бланк вышеуказанного договора ОСАГО был отгружен ДД.ММ.ГГГГ Московской типографией Гознака страховой группе ООО «Страховая Компания «Согласие», однако бланк полиса ДД.ММ.ГГГГ страховым агентом был испорчен, после чего уничтожен. Представленный истцом полис выписан агентом Тарасовым В.В., однако агентский договор с Тарасовым В.В. не заключался, что исключает участие Тарасова В.В. в сделках от имени ООО «Страховая Компания «Согласие». Просила в иске КорО. О.В. о взыскании страхового возмещения отказать, поскольку договор страхования с номером ССС №... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» с КорО. О.В. не заключало. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Встречные исковые требования просила удовлетворить и признать договор страхования недействительным в силу его незаключенности.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований КорО. О.В., встречные исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя КорО. О.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу КорО. О.В. на праве собственности и водителя Бессараб Т.А., управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Таптун С.С. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бессараб Т.А., управлявшая транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Как следует из справки о ДТП ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... застрахована в ООО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ССС №....

Также указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность КорО. О.В. была застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий КорО. О.В. получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец (ответчик по встречному иску) в рамках прямого возмещения убытков обратился к страховщику ООО «Страховая Компания «Согласие».

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ... ущерб, причиненный автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №... составил с учетом износа ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составила ... – отчет оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ...

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ..., утрата товарной стоимости составила ...

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, выполненной ...

Вместе с тем заслуживают внимания доводы страховщика об оспаривании факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством истца (ответчика по встречному иску).

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивировал свой отказ тем, что на момент ДТП договор страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ССС №... не действовал, поскольку бланк полиса был уничтожен, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на страхователе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

В силу вышеизложенных положений закона последний должен был доказать факт наличия договорных отношений со страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие».

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность КорО. О.В. застрахована в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» о чем имеется ссылка на договор ОСАГО серии ССС №....

В соответствии с представленными сведениями из автоматизированной базы данных РСА о том, что бланк вышеуказанного договора ОСАГО действительно был отгружен Московской типографией Гознака страховой группе ООО «Страховая Компания «Согласие», однако страховой полис ОСАГО ССС №... находится в статусе как уничтоженный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок о движении бланка полиса ОСАГО ССС №... данный бланк полиса ДД.ММ.ГГГГ был испорчен, о чем составлен акт о возврате №№... от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен, что подтверждается актом о списании №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) полис выписан агентом Тарасовым В.В., однако в соответствии с информацией, представленной страховщиком, агентский договор с Тарасовым В.В. не заключался, что исключает участие Тарасова В.В. в сделках от имени ООО «Страховая Компания «Согласие».

Таким образом, доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданско-правовой ответственности КорО. О.В. был застрахован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО «Страховая Компания «Согласие» суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Страховая компания утверждает, что договор страхования серии ССС №... является незаключенным, поскольку между КорО. О.В. и ООО "Страховая компания "Согласие" отсутствует договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленного полиса страхования серии ССС №... усматривается, что полис заверен круглой печатью страховой компании, в качестве страхового агента указан Тарасов В.В., однако лицо, подписавшее договор от имени страховщика, сотрудником страховой компании не является, договор агентирования с указанным лицом страховщик не заключал, доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавал.

Суд также учитывает, что денежные средства по квитанции без номера и серии от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии в ООО "Страховая компания "Согласие" не поступали.

Оценив доказательства, принимая во внимание буквальное значение содержания представленных документов, суд приходит к выводу, что договор обязательного страхования ССС №... ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая компания "Согласие" с КорО. О.В. не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Страховая компания "Согласие" о признании договора добровольного страхования незаключенным.

Следовательно, у страховой компании - ООО "Страховая компания "Согласие" отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что КорО. О.В. в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем оформлении между КорО. О.В. и ООО "Страховая компания "Согласие" договора страхования, полагает необходимым в удовлетворении иска КорО. О.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления ООО "Страховая компания "Согласие" была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком – ордером.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Страховая компания "Согласие", суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с ответчика по встречному иску КорО. О.В.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ...» судебные расходы по проведению экспертизы составили ..., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ООО "Страховая компания "Согласие".

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ООО "Страховая компания "Согласие" не оплачена, в связи с чем исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворены, в удовлетворении требований КорО. О.В. отказано, суд считает необходимым взыскать в пользу ...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика по встречному иску КорО. О.В. в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КорО. О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к КорО. О. В. о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.

Взыскать с КорО. О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Экспертиза» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                    Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...