Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2016 ~ М-856/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-826/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - <адрес>») о признании недействительным условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на 84 месяца, с уплатой полной стоимости кредита 26%. При этом, она обратилась к ответчику за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем условия о процентной ставке, срок и размере кредитования ее устраивали. Ей была выдана стандартная разработанная банком Анкета-заявление. Она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах. Однако, помимо кредита банк навязал дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», а также присоединил к Программе коллективного добровольного страхования. Без данного пакета услуг и страховки получить кредит было невозможно. О нарушении ее прав она узнала только в апреле 2016 года. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила <данные изъяты> коп., а страховая премия по договору страхования № составляет 15000 руб., которые взимаются единовременно за весь срок действия договора в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входит: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги <адрес> Информация о цене услуги, возможность выбора или отказа от услуг до неё не доведены. График платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услуг при заключении договора не был представлен. Фактически навязанными услугами в рамках пакета она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику претензию о возврате удержанной за дополнительные услуги суммы, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуг, в связи с этим, просит суд признать недействительным условие Анкеты-заявления по предоставлению и оплате банковских услуг пакета «Универсальный», признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые не вправе взимать по закону в размере <данные изъяты> коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным условие Анкеты-заявления по предоставлению и оплате банковских услуг пакета «Универсальный», взыскать с ответчика убытки в виде единовременного платежа за пакет услуг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свои доводы относительно заявленных требований изложил в отзыве, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку не имеется правовых оснований для возврата комиссий, которые предусмотрены нормами действующего законодательства, в связи с чем, нарушений прав истца как потребителя в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Вследствие того, что кредит был получен ФИО5 для личных нужд, то правоотношения, возникшие между сторонами, должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (впоследствии юридическое лицо переименовано в публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО2 было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 181 567 руб. 67 коп. на срок 84 месяца на том условии, что ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В Анкете-заявлении №.2 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил Банк о предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 70 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 350 руб., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 480 руб., а также предоставление услуги <адрес>», предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 руб. в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов <адрес>, перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 38 129 руб. 21 коп.

Из содержания анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования, заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для предоставления кредита, о возможности получения каждой услуги, указанной в Пакете в отдельности, о стоимости каждой услуги.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, судом не усматривается.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет «Универсальный», Тарифы на обслуживание банковских карт на услуги, предоставленные в рамках пакета, суд установил, что под видом дополнительной платной услуги «<адрес> Банком за плату предоставлены услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка должны предоставляться владельцам банковских карт Visa Classic в рамках услуги «<адрес>» по ТП 61-3 безвозмездно.

Между тем стоимость данных услуг в рамках пакета оценена Банком в размере <данные изъяты>

Перечисленные в рамках <адрес> услуги Банка являются возмездными, подменяют собой обязательства, подлежащие выполнению Банком бесплатно вне рамок пакета, что свидетельствует об обмане потребителя.

Доказательств того, что перечисленный в составе «<адрес>» перечень услуг является иным, чем предоставляемый Банком в рамках обслуживания банковских карт Visa Classic по ТП 61-3 безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» по своей правовой природе является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поэтому требования истца ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания платы за предоставление услуги "РКО_Плюс", взыскании уплаченной комиссии в заявленном размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Как установлено выше, между истцом и <адрес>» (которое переименовано в публичное акционерное общество Коммерческий банк «<адрес>») заключен кредитный договор на сумму <адрес>% годовых. При этом истцу фактически были выданы денежные средства лишь в сумме <данные изъяты>., вместе с тем, проценты по кредитному договору начислялись на сумму кредита, включая комиссию за предоставление услуги «<адрес>» в рамках пакета банковских услуг "Универсальный".

Поскольку на указанную сумму банком взимались проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию, однако его претензия не была удовлетворена. В силу этого, с учетом ст., ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика и нравственных страданий, которые испытывал истец, вызванные необходимостью доказывать правомерность его законных требований как потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 в порядке возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, соответственно подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с <адрес> доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и открытым акционерным обществом «<адрес>» о взимании платы за предоставление услуги «<адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк <адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ею за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета дополнительных банковских услуг «<данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк «<адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2016 года.

Председательствующий:

Копия верна.