Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2012 ~ М-320/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-390

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Питкярантского городского поселения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация Питкярантского городского поселения (далее по тексту - администрация) обратилась с указанным заявлением по тем основаниям, что 17.04.2012г. получила постановление о возбуждении исполнительного производства № 78584/12/12/10, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району 10.04.2012г., об обязании администрации ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора, расположенную в землях лесного фонда в квартале 206 выделе 118 Питкярантского участкового лесничества в срок до 13.04.2012г. В заявлении указывается, что судебный пристав в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил оспариваемое постановление не в срок, кроме того, им были нарушены положения ч.12 ст. 30 данного закона, согласно которым срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.

Представитель администрации, действующая на основании доверенности Войчикова О.Е., заявление поддержала по изложенным в нем доводам, также просила восстановить срок для обжалования постановления, в обоснование пояснив, что недавно работает в администрации, когда ей были переданы материалы по исполнительным производствам, она обнаружила, что оспариваемое постановление не соответствует закону, в связи с чем обратились в суд.

Представитель ОСП по Питкярантскому району, судебный пристав-исполнитель Лобачева О.В., с заявлением не согласна, считает его законным, также пояснила, что срок для его обжалования пропущен администрацией без уважительных причин.

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество», действующая на основании доверенности Симанова Е.А., пояснила, что свалка до сих пор не ликвидирована.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-60, выданного Питкярантским городским судом РК от 04.04.2012г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району 10.04.2012г. издано постановление о возбуждении исполнительного производства № 78584/12/12/10 об обязании администрации в срок до 13.04.201г. ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора, расположенную в землях лесного фонда в квартале 206 выделе 118 Питкярантского участкового лесничества. Данное постановление получено администрацией 17.04.2012г., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывалось выше, администрация получила оспариваемое постановление 17.04.2012г., соответственно, последним днем подачи жалобы было 27.04.2012г., заявление подано в суд 30.05.2012г.

Довод представителя заявителя о том, что причиной пропуска послужило то обстоятельство, что она принята на работу в администрацию недавно и не знала об оспариваемом постановлении, судом в качестве уважительности причины пропуска для обращения, не принимается, поскольку обязанным лицом является именно администрация, поэтому для разрешения данного вопроса не важно каким образом построена внутренняя работа и взаимодействие специалистов администрации.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств об уважительности пропуска для обжалования постановления, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления администрации Питкярантского городского поселения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                       Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 09 июня 2012 года.

Судья                                                                                       Ю.Г. Халецкая