Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-931/2021;) ~ М-641/2021 от 01.07.2021

гражданское дело №2-124/2022

24RS0014-01-2021-001273-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                 г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хавалкину Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хавалкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, однако ответчик принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения текущих платежей, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты> С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Воспользовавшись своим правом, истец потребовал лишь часть суммы задолженности по кредитному договору в связи с чем, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53,651% от суммы образовавшейся задолженности, в размере 300 000 рублей, из которых: 159 653 рубля 81 копейка – сумма основного долга, 140 346 рублей 19 копеек – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Хавалкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Вместе с тем, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, который полагал необходимым исчислять с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Хавалкин В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица ПАО «Восточный экспресс банк» и ОСП по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хавалкиным В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса – 11 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде, Банком открыт банковский специальный счет №. Выдача кредита предусмотрена посредством открытия по просьбе заемщика текущего банковского счета, зачислении суммы кредита на открытый счет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита.

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При подписании кредитного договора заемщик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Таким образом, Хавалкин В.В., заключив с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику текущий банковский счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из содержания выписки по счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Хавалкина В.В., сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме в день подписания договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производил, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно выписке из приложения № к Договору об уступке прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату передачи составляет <данные изъяты>.

В анкете заявителя Хавалкин В.В. указал о своем согласии на право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей права на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Передача права требования небанковской организации, в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Воспользовавшись своим правом, истец потребовал лишь часть суммы задолженности по кредитному договору, которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определил в размере 300 000 рублей, что составляет 53,651% от суммы образовавшейся задолженности, из них: 159 653 рубля 81 копейка – сумма основного долга, 140 346 рублей 19 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена, что стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Хавалкина В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 72 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеприведенный судебный приказ был отменен.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что истец приобрел право взыскания не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из представленного отзыва истца на заявление о применении срока исковой давности, исчислять данный срок, по мнению истца, необходимо с момента окончания действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей (за исключением последнего платежа), включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты за пользование займом. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения кредитного договора, либо даты окончательного гашения кредита (внесения последнего платежа), о чем указывают стороны. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», направленному мировому судье судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хавалкина В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 64,589% от общей суммы задолженности, что составило 300 000 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период до февраля 2018 года.

Таким образом, учитывая график платежей по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору за период (срок исковой давности по которому не пропущен) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 158 289 рублей 90 копеек (12 183 (размер ежемесячного платежа) * 12 (периодов) + 12 093 рубля 90 копеек (сумма последнего платежа)).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд полагает необходимым рассмотреть требования истца в пределах заявленных исковых требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика лишь части суммы задолженности в размере 53,651% от общей суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 84 924 рублей 12 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обратившись в суд с иском, ООО «Экспресс-Кредит» просил о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных истцу индивидуальным предпринимателем ФИО4 в общем размере 10 000 рублей, в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами агентского договора согласованы расценки оказываемых агентом услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящим судом разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, во исполнение достигнутой договоренности индивидуальным предпринимателем ФИО4 было подготовлено исковое заявление о взыскании с Хавалкина В.В. задолженности по кредитному договору, вследствие чего согласно реестру об оказании услуг, истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию дела, учитывая, что услуга оказана только по составлению искового заявления, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате представительских услуг (за составление искового заявления) до 1 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 747 рублей 72 копеек, исходя из расчета: (84 924 руб. 12 коп. – 20 000) * 3% + 800.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика Хавалкина В.В. в пользу истца подлежит взысканию 89 171 рубля 84 копейки (84 924 руб. 12 коп. + 2 747 руб. 72 коп. + 1 500 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Хавалкина Виталия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53,651% от общей суммы задолженности – 84 924 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей 72 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, а всего 89 171 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

Судья                  К.Г. Антоненко