Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6636/2015 ~ М-5712/2015 от 10.06.2015

Дело № – 6636/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО8 о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику с требованиями, с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительными условий договора № в части возложения обязанности оплаты стоимости пакета «Универсальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, ныне ФИО1 и ответчиком ОАО «ФИО9» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу были предоставлены дополнительные услуги «Телебанк» и «CMC-банк» (пакет банковских услуг «Универсальный»). В соответствии с условиями договора банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> руб., при выдаче кредита с истицы была удержана единовременная комиссия за весь срок пользования кредитом в размере <данные изъяты> руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в состав которого входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Без подключения к данному виду услуги истице не был бы выдан кредит, услуга еще не была оказана, однако ответчик уже удержал комиссию. Истец считает, что удержание комиссии произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой комиссии. Дополнительные услуги истцу не нужны, намерений их использовать истец банку не высказывал. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика, как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие, в суд направил письменные возражения на иск, в которых указывает, что пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой, при предоставлении пакета услуг потребителю были предоставлены услуги ФИО10», услуги носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг, кредит может предоставляться и без него, просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО5, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истице был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок – 84 месяца с уплатой процентов, а также дополнительно предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила <данные изъяты> руб. и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением №, содержащей условия договора.

Кредит был предоставлен истице, оплата пакета услуг произведена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Анкете-заявлению плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет <данные изъяты> в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете, взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в день подписания настоящей Анкеты-заявления, а также ежемесячное обслуживание <данные изъяты> рублей в год.

Согласно данной Анкете-заявлению, истец подтвердила об осведомленности, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, и что она предоставляет Банку право списывать плату за предоставление пакета банковских услуг с ее счета в ФИО12", о чем свидетельствует ее подпись.

С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлены истцу услуги в рамках пакета "Универсальный" и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный", за предоставление данных услуг комиссия.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО1 предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявления о предоставлении данного пакета услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание истцом договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Более того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг "Универсальный" и подключение к Программе коллективного добровольного страхования, а также того, что условия договора комплексного банковского обслуживания о предоставлении услуг в рамках пакета предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-кода; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона SMS-банк приняты по соглашению сторон с нарушением принципа свободы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истицы о недействительности положений Кредитного договора недоказанными, поскольку в судебном заседании не было с достоверностью установлено, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика приобрести дополнительные услуги в виде пакета «Универсальный», положения действующего законодательства не исключают возможности предоставления дополнительных услуг по кредитному договору и взимание оплаты за их предоставление, при этом выбор пакета дополнительных услуг был добровольно выбран истицей.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и взыскании с ответчика уплаченной комиссии.

Поскольку в удовлетворении основных материальных требований судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Э.В.Важенина