Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 (2-7743/2016;) ~ М-6488/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании незаконными реконструкции, перепланировки, переустройства общего имущества собственников помещений, признании недействительными (ничтожными) решений, отраженных в протоколах общего собрания, признании недействительными (ничтожными) постановления заседания правления, договора аренды нежилого помещения, дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, возложении обязанности по возврату денежных средств, по приведению технического паспорта в соответствии с проектом на дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», в обоснование требований ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры № (соответственно) в многоквартирном <данные изъяты> этажном жилом <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> ( далее МКД).

Способ управления МКД-ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО2 является членом ТСЖ «<данные изъяты>». МКД строился в соответствии с проектом на МКД, разработанным проектным управлением ООО «<данные изъяты>», заказчик ООО «<данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ГУП СО «<данные изъяты> составлен технический паспорт инвентарный №, к которому, согласно перечню, отраженному в нем, прилагаются поэтажные планы на <данные изъяты> листе и экспликации к ним на <данные изъяты> листах.

МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений МКД не утверждали состав общего имущества МКД.

Согласно техническому плану <данные изъяты> этажа из технического паспорта МКД на жилом <данные изъяты> этаже МКД находится помещение за № площадью <данные изъяты> кв.м.- «<данные изъяты>», назначение которого, согласно экспликации к техплану-помещение общего пользования. Помещение «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаж МКД предназначено для размещения в нем оборудования системы дымоудаления, входящей в систему пожаротушения, обслуживающую весь МКД.

Согласно определениям, применяемым Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6, оборудование системы дымоудаления МКД является электрооборудованием, помещение «<данные изъяты>», расположенное на 18 этаже МКД, в совокупности с этим электрооборудованием (оборудованием системы дымоудаления МКД), является электроустановкой (далее по тексту «венткамера»).

На основании экспликации к плану <данные изъяты> этажа из технического паспорта МКД, подп. «а» п. 2, п.5, п.7 Правил содержания общего имущества, подп.1, подп.3 п.1. ст.36 ЖК РФ помещение «венткамеры» и оборудование системы дымоудаления, находящееся в нем, являются общим имуществом собственников МКД, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

Пункт 1.2.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 императивно устанавливает, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал, из чего следует, что

эксплуатацию оборудования системы дымоудаления МКД и помещения в котором, расположено это оборудование, должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В нарушение положений п. 1.2.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей помещение электроустановки («венткамеры)», входящее в состав общего имущества собственников помещений МКД, в котором расположено оборудования системы безопасности МКД, системы дымоудаления системы пожаротушения МКД, обслуживающей весь МКД, на момент подачи истцами первоначального иска - ДД.ММ.ГГГГ. использовалось как жилое, что подтверждает письмо УФМС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № На момент проверки установлено, что на <данные изъяты> этаже в помещении № проживает семья из пяти человек, граждане <адрес>.

Из проекта МКД, а именно: заверенной копии листа: установки <данные изъяты>. жилой <адрес> (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями; <данные изъяты>. следует, что в помещении «<данные изъяты>» в капитальной фасадной стене МКД с целью возможности забора воздуха, необходимого для функционирования системы дымоудаления МКД, предусмотрено наличие проема.

При составлении технического паспорта МКД Самарским филиалом ГУП СО «<данные изъяты>» была допущена техническая ошибка в части не отражения наличия в помещении «венткамера» в капитальной фасадной стене МКД проема, предусмотренного проектом МКД, с целью возможности забора воздуха, необходимого для функционирования системы дымоудаления МКД.

Технический паспорт МКД имеется в распоряжении ТСЖ «<данные изъяты>», однако ТСЖ не выносило на обсуждение собственников помещений МКД вопрос о внесении изменений в технический паспорт МКД.

Для возможности использовать не по назначению общее имущество собственников помещений МКД, ТСЖ «<данные изъяты>» выполнило в здании МКД и непосредственно в помещении «венткамера» на 18 этаже МКД следующие мероприятия: изменило размеры частей оборудования системы дымоудаления, находящегося в помещении «венткамера», изменило расстановку оборудования системы дымоудаления в помещении «<данные изъяты>» (по сравнению с проектом МКД), за счет этого, разместило оборудование системы дымоудаления системы пожаротушения здания МКД в помещении «венткамера» не на всей площади «<данные изъяты>» в <данные изъяты> кв.м. как это предусмотрено проектом МКД, а на площади около <данные изъяты> кв.м., тем высвободило около <данные изъяты> кв.м. на площади помещения «<данные изъяты>»; выполнило перепланировку помещения «<данные изъяты>»-возвело перегородку в помещении «<данные изъяты>» (не отраженную в техническом паспорте и проекте МКД); переустроило проем, имеющийся в кладке фасадной стены здания МКД, находящийся возле стены, расположенной между помещением «<данные изъяты>» и помещением № (по тех. плану) на <данные изъяты> этаже МКД, предназначенный для осуществления забора с улицы воздуха, необходимого для функционирования оборудования системы дымоудаления системы пожаротушения здания МКД, в окно. Наличие указанного проема не отражено в техническом паспорте МКД, но отражено в проекте МКД; образовало в кладке фасадной стены здания МКД в границах помещения «венткамера» возле стены, расположенной между помещением «венткамера» и помещением № (по тех. плану) на 18 этаже МКД, проем (не отраженный ни в техническом паспорте, ни в проекте МКД), с целью возможности осуществления забора с улицы воздуха, необходимого для функционирования оборудования системы дымоудаления системы пожаротушения здания МКД; изменило систему водоснабжения здания МКД, дополнив ее сетями холодной и горячей воды в помещении «<данные изъяты>» на <данные изъяты> этаже МКД, не предусмотренными проектом МКД; изменило систему водоотведения (канализации) здания МКД - дополнило ее сетью водоотведения в помещении «<данные изъяты>», установило в сети канализации в помещении «<данные изъяты>» в месте нахождения по проекту МКД герметичного короба -унитаз; изменило схему электрической сети здания МКД, дополнив ее дополнительной электрической сетью в помещении «венткамера», что не предусмотрено проектом МКД.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области следует, что момент проведения проверки в помещении вентиляционной камеры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома и относящейся к общему имуществу дома, выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в: монтаже перегородки с дверным проемом, установки санитарно-технического оборудования (унитаза, смесителя), монтажа инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения и канализации, устройство оконного проема в фасадной стене помещения, установки дымоудаления, расположенной примерно в <данные изъяты> см. от стены, прилегающей к шахте лифта. На момент проведения проверки в помещении венткамера имеется <данные изъяты> оконных проема в фасадной стене, не указанных в техническом паспорте дома.

Действия ТСЖ «<данные изъяты>», отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждают фотографии, выполненные истцами в ходе этой проверки, имеющиеся в материалах рассматриваемого гражданского дела.

ГЖИ Самарской области выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<данные изъяты>» привести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с технической документацией установленные факты нарушений обязательных требований: самовольное переустройство, перепланировку, помещения вентиляционной камеры, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, также ее переоборудование.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО3 следует, что на жилой дом по адресу: <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Разрешение на реконструкцию указанного жилого дома органом местного самоуправления городского округа Самара не выдавалось.

Мероприятия, выполненные ТСЖ «<данные изъяты>» по перепланировке, переустройству, помещения «венткамера», переустройству инженерных систем (водоснабжения, водоотведения, системы дымоудаления системы пожаротушения), электрической сети здания МКД, свидетельствуют о фактическом обустройстве на площади помещения «<данные изъяты>» (по экспликации) на № этаже МКД структурно-обособленного помещения, используемого как жилое, обеспечивающего возможность прямого доступа из него к помещениям общего пользования в МКД (коридор 18 этажа МКД), состоящее из комнаты с кухонной зоной и помещения санузла, (отделенным от комнаты с кухонной зоной перегородкой), с имеющимся в помещении санузла оборудованием системы дымоудаления, что подтверждают фотографии, выполненные истцами при проверке ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ.; о ликвидации прямого доступа к общему имуществу собственников помещений МКД - к электрооборудованию электроустановки на <данные изъяты> этаже МКД из мест общего пользования - коридора <данные изъяты> этажа, что не только не предусмотрено проектом МКД, но является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, способствующим возникновению чрезвычайных ситуаций в МКД, создающим угрозу жизни и здоровью жителям МКД, неопределенному кругу лиц, т.к. в МКД находятся нежилые помещения, используемые их собственниками и (или) арендаторами для оказания бытовых услуг, услуг детских дошкольных учреждений, для продажи препаратов дезинсекции, для продажи продуктов питания (МКД расположен в густонаселенном районе, в тесном окружении других высотных многоквартирных жилых домов, общеобразовательной школы №); об уменьшении размера общего имущества собственников помещений МКД (как помещения «венткамера», так и размеров оборудования системы дымоудаления системы пожаротушения МКД), что без наличия решения на то всех собственников помещений МКД является нарушением права истцов, предусмотренных требованиями ч.2.ст.209 ГК РФ, т.к. нарушает права истцов на распоряжение их долями в праве на общее имущество собственников помещений МКД, неразрывно связанные на основании ч.2 ст. 37 ЖК РФ с правом собственности на их помещения в МКД; о выполненной реконструкции помещения «венткамера».

В качестве основания произведённых ТСЖ «<данные изъяты>» действий по реконструкции, перепланировке, переустройству, переоборудованию общего имущества собственников помещений МКД ТСЖ «<данные изъяты>» предоставляло в ГЖИ копии протокола № собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., копию протокола заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., копию договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждает акт проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ); ксерокопии варианта №, варианта № протокола общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола № собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о месте расположения на <данные изъяты> этаже МКД, где решили оборудовать эту комнату члены ТСЖ «<данные изъяты>», и что включает в себя термин «оборудование», не содержит сведений, позволяющих определить связь указанного решения с действиями ТСЖ «<данные изъяты>», в обоснование которых предоставлялась копия протокола № собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление ТСЖ «<данные изъяты>» протокола № собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., как основание действий, произведенных ТСЖ «<данные изъяты>» с общим имуществом собственников помещений МКД в помещении «венткамера», по реконструкции, перепланировке, переустройству, переоборудованию этого помещения, и фактической сдаче помещения «венткамера» в аренду иным лицам, нарушает права собственников помещений МКД, в том числе истцов, предусмотренные п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, на принятие решений по таким вопросам.

О наличии протокола № собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., решений, отраженных в нем, истцы узнали при ознакомлении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. в ГЖИ при ознакомлении с материалами проверки.

Копия протокола заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.. предоставленная ТСЖ «<данные изъяты>» в ГЖИ, в качестве основания действий, произведенных ТСЖ «<данные изъяты>» с общим имуществом собственников помещений МКД, не содержит ссылок на регистрацию помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в органах Росреестра, ссылок на сведения о собственнике (собственниках) этого помещения, но содержит постановление о направлении дохода от аренды помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <адрес> на оплату общих расходов ТСЖ.

Постановление заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников МКД, компетенции общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», является ничтожными, поэтому не может являться основанием действий по передаче в пользование (сдаче в аренду) иным лицам общего имущества собственников помещений МКД-помещения «<данные изъяты>», основанием направления дохода от аренды этого помещения на оплату общих расходов ТСЖ «<данные изъяты>».

Предъявление ТСЖ «<данные изъяты>» постановления заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. как основание фактического предоставления в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений МКД, нарушает право собственников помещений МКД, в том числе, истцов, предусмотренное п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, на принятие решений по вопросу предоставления в пользование иным лицам общего имущества собственников помещений МКД и право членов ТСЖ «<данные изъяты>», в т.ч. истца ФИО2, предусмотренное п.7 ч.2 ст.145 ЖК РФ на принятие решений об определении направления доходов ТСЖ «<данные изъяты>» от хозяйственной деятельности.

О наличии протокола заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., наличии постановлений, отраженных в нем, истцы узнали при ознакомлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в ГЖИ с материалами проверок, проводимых ГЖИ по обращениям истцов.

Копия договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания в этом договоре на индивидуально-определенные характеристики нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сдаваемых ТСЖ «<данные изъяты>» в аренду, позволяющие определенно установить расположение этих нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже МКД.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено, что арендодателю ТСЖ «<данные изъяты>» лице председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», действующего на основании Устава, указанные в договоре нежилые помещения (общей площадью <данные изъяты> кв.м,), расположенные на <данные изъяты> этаже МКД, принадлежат на праве общей собственности.

Согласно плану <данные изъяты> этажа и экспликации к нему из технического паспорта МКД на 18 этаже МКД, находятся жилые помещения - квартиры с номерами от № по №, и <данные изъяты> позиций, отнесенные к местам общего пользования, являющиеся на основании подп. «а» п.2 ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом собственников помещений МКД, в том числе: шесть позиций с № по №, обозначенных как «коридор общего пользования», общей площадью <данные изъяты> кв.м, позиция №, обозначенная как «лестничная клетка» площадью <данные изъяты> кв.м., две позиции- №, №, обозначенных как «шахта лифта», общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, одна позиция №, обозначенная как венткамера, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о наличии на № этаже нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., план <данные изъяты> этажа МКД и экспликация к нему из технического паспорта МКД не содержат.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не следует наличие решения общего собрания собственников помещений МКД о передаче в пользование иным лицам общего имущества собственников МКД- помещения «венткамеры»; об условиях договора об использовании этого общего имущества, о наделении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО11 полномочиями на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений МКД.

Согласно акту осмотра за № от ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №- Пр в ходе обследования установлено, что в помещении № (по тех. плану) расположенному на № этаже, по экспликации венткамера, имеется два окна, оборудование системы вентиляции дома, выполнено устройство внутренних перегородок, устройство санузла. Помещение используется как жилое (имеется спальная мебель, кухонный стол со стульями, шкаф для хранения вещей).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой, т.к. предъявляется как основание фактического использования помещения площадью <данные изъяты> кв.м.- «<данные изъяты>» - общего имущества собственников помещений МКД и на основании ч.2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в нарушение положения п. 1.2.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, является ничтожным и не может являться основанием предоставления в пользование помещения электроустановки на 18 этаже МКД - помещения «венткамеры». Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды является также ничтожным.

Безосновательное использование иными лицами общего имущества собственников помещений МКД нарушает права истцов на их долю в праве на общее имущество собственников помещений МКД, неразрывно связанных на основании ч.2 ст. 37 ЖК РФ с правом собственности на их помещения в МКД и является нарушением права истцов, предусмотренных ч.2 ст.209 ГК РФ, ч.3ст.35 Конституции РФ.

О наличии договора аренды. ФИО15 узнала на собрании, проводимом на 16 этаже МКД, путем совместного присутствия лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственный жилищный инспектор ФИО6 по распоряжению за № от ДД.ММ.ГГГГ. проводила в МКД мероприятия по внеплановой выездной проверке в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» по обращению ФИО2 на неправомерность использования ТСЖ «<данные изъяты>» «технического помещения» на № этаже МКД

Инспектор ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении мероприятий по проверке использования общего имущества собственников помещений МКД, не проверяла помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже МКД- актически помещение «венткамеры», т.к. из указанного ответа ФИО11 следует, что это помещение нежилое, а проверка такового не соответствовала задачам, установленным распоряжением за № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя ГЖИ ФИО7, однако ФИО15 настаивала на отражении в акте проверки факта не предоставления доступа в «техническое помещение»-помещение специального назначения на <данные изъяты> этаже МКД, что подтверждает аудиозапись проверки от ДД.ММ.ГГГГ выполненная ФИО15, об осуществлении которой она извещала лиц, участвующих в проверке. Из акта проверки за № ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доступ в помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже не был предоставлен, без идентификации помещения на <данные изъяты> этаже МКД, в которое доступ не был предоставлен, и уточнения - кем и на основании чего не был предоставлен доступ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>

Факт наличия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой выездной проверки, проводимой по распоряжению№ от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора ФИО8, подписанный государственным жилищным инспектором ФИО17, свидетельствует, что общим имуществом собственников помещений МКД на № этаже МКД пользовались в отсутствии согласования собственников помещений многоквартирного дома на пользование иными лицами общего имущества собственников помещений на № этаже МКД.

В отношении ТСЖ «<данные изъяты>» ГЖИ Самарской области составлен протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении за невыполнении в срок предписания ГЖИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. отсутствия согласования собственниками помещений МКД на передачу в пользование иным лицам помещения общего имущества, расположенного на № этаже, полученный председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>. ФИО11 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО9, рассмотрев материалы административного дела № о невыполнении ТСЖ «<данные изъяты>» в установленный срок предписания ГЖИ Самарской области об устранении нарушений законодательства, посчитала полностью доказанной виновность ТСЖ «<данные изъяты>».

ТСЖ «<данные изъяты>» в ГЖИ представлены копии двух протоколов общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., в одном содержатся сведения о <данные изъяты> % голосов за принятие решений без расшифровки подписки секретаря собрания, в другом- сведения о <данные изъяты> голосов за принятие решений по тем же вопросам и с расшифровкой подписи секретаря собрания.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 присутствовал на собрании. В уведомлении о проведении общего собрания собственников была указана повестка дня: отчет о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года; утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ утверждение работы по содержанию и техническому ремонту.

Уведомление не содержало информации о лице, по инициативе которого созывается очередное общее собрание собственников жилья, о заочной или очной форме проведения собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на очередном общем собрании собственников жилья», о месте или адресе, где с такими материалами можно ознакомиться; сведений об указании срока, до которого будут приниматься заочные решения участников собрания по вопросам, поставленным на голосование и на место (адрес), где бюллетени с решениями будут собираться, в случае заочного принятия решений по вопросам повестки дня, что не свидетельствует о намерении проводить собрание в очной и заочной, либо в очно-заочной форме.

Представитель истца ФИО15 осуществляла аудиозапись собрания ДД.ММ.ГГГГ., фактически проводилось собрание людей, собравшихся в неформальной обстановке обсудить с председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО11 различные вопросы, а не вопросы повестки дня, указанные в уведомлении. Приведенные в иске отрезки аудиозаписи не свидетельствует о наличии подсчета кворума, голосования по каким-либо вопросам, в том числе, по вопросам повестки дня, указанным в уведомлении; о составлении реестра присутствия. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о наличии каких-либо приложений, позволяющих определить действительность протокола в части определения кворума при его проведении, подсчета голосов по принятым решениям, не содержит сведений о наличии реестра собственников помещений дома с указанием документов основания права и вида права, указанием площадей помещений; о наличии документов, подтверждающих волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании при принятии решений, отраженных в протоколе. Решения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам, затрагивающим интересы собственников помещений МКД, в том числе, истцов, на основании ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными, нарушают права истцов, предусмотренные ст.44 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ч.3 ст.35 Конституции РФ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № МЧС России ГУ Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> Управления надзорной деятельности профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении управляющей компании многоквартирным жилым домом ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, выявлены следующие нарушения: система дымоудаления находится в нерабочем состоянии; автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии, которые непосредственно влияют на своевременное обнаружение, тушение распространение пожара, безопасную эвакуацию людей, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме.

Безосновательная передача с ДД.ММ.ГГГГ. в пользование иным лицам объекта общего имущества собственников помещений МКД-«<данные изъяты>» связана с безосновательной перепланировкой переоборудованием помещения площадью <данные изъяты> кв.м.(по тех плану) «<данные изъяты>» (по экспликации) на <данные изъяты> этаже МКД с находящимся в нем оборудованием системы дымоудаления системы пожаротушения- электроустановки-общего имущества собственников помещений МКД, приведшей к уменьшению общего имущества собственников помещений МКД, что создало угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, неопределенному кругу лиц, посещаемые организации, расположенные в нежилых помещения, находящихся на первом и цокольном этажах МКД.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы окончательно просили суд:

1) признать незаконными реконструкцию, перепланировку, переустройство общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома за №, расположенного в <адрес>, в том числе, помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.-«<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> этаже дома, выразившуюся в монтаже перегородки с дверным проемом, установке санитарно-техническогоо оборудования (унитаза, смесителя), монтаже инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения и канализации, устройстве окна и проема в фасадной стене помещения, в изменении размеров частей оборудования- общего имущества собственников помещений дома- системы дымоудаления, входящей в систему пожаротушения дома, переносе оборудования системы удаления;

2) признать недействительным (ничтожным) решение, отраженное в протоколе № общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.-оборудовать на <данные изъяты> этаже комнату для отдыха персонала с дальнейшем переоформлением указанного помещения в жилое.

3) признать недействительным (ничтожным) постановление заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

4) признать недействительными (ничтожными) договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренду нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

5) признать недействительным протокол общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.;

6) признать недействительным (ничтожным) решение, отраженные в протоколе общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: предоставление в аренду мест общего пользования на <данные изъяты> этаже; использование подвального помещения для хранения материалов, закупленных для нужд ТСЖ; использование денежных средств, формируемых на специальном счете капитального ремонта ТСЖ «<данные изъяты>» на проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома;

7) применить последствия недействительности (ничтожности) сделки к решению, отраженному в протоколе № общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды, к решениям, отраженным в протоколе общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. : предоставление в аренду мест общего пользования на <данные изъяты> этаже; использование подвального помещения для хранения материалов, закупленных для нужд ТСЖ; использование денежных средств, формируемых на специальном счете капитального ремонта ТСЖ <данные изъяты>» на проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома, путем: обязать ТСЖ «<данные изъяты>» освободить помещение электроустановки на <данные изъяты> этаже-венткамеры-общего имущества собственников помещений МКД от вещей, имущества иных лиц; обязать ТСЖ «<данные изъяты> привести общее имущество собственников помещений МКД- электроустановки (оборудования системы дымоудаления в совокупности с помещением «венткамера») на <данные изъяты> этаже в соответствии с проектом на МКД.; обязать ТСЖ возвратить деньги, формируемые на специальном счете капитального ремонта ТСЖ «<данные изъяты>», потраченные на проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома, на специальный счет капитального ремонта ТСЖ «<данные изъяты>»; освободить подвальное помещение для хранения материалов, закупленных для нужд ТСЖ;

8) обязать ТСЖ «<данные изъяты>» привести техпаспорт инвентарный № дома №, расположенного в <адрес>, изготовленного ГУП СО «ЦТИ», в части, относящейся к общему имуществу собственников помещений- помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.-«<данные изъяты>», находящегося на <данные изъяты> этаже дома, в соответствии с проектом на дом ( <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО3 представитель истца ФИО2- ФИО15, действующая по доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, полностью поддержали.

В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10, действующий по доверенности, председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО11, действующая на основании устава, уточненные исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенные в письменном отзыве на иск (<данные изъяты>).

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Промышленного внутригородского округа Самара, АО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО14в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу ст. 3 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решения по данному вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» оформлены: 1) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что на общем собрании принято решение о переоборудовании на № этаже комнаты для отдыха персонала, с дальнейшем переоформлением указанного помещения в жилое, специального назначения для проживания сотрудников ТСЖ «<данные изъяты>»; 2) протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», на общем собрании приняты решения: 1) об утверждении отчета председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год; об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ год; о предоставлении в аренду места общего пользования на <данные изъяты> этаже; об использовании подвального помещения для хранения материалов, закупленных для нужд ТСЖ; об использовании денежных средств, формируемых на специальном счете капитального ремонта ТСЖ «<данные изъяты>» на проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома; 3) об утверждении плана работ на ДД.ММ.ГГГГ: закончить ремонтные работы на этажах дома; произвести частичный ремонт прилегающей территории и фасада дома.

Собрания были правомочны, так как в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, решения по всем вопросам, вынесенным на разрешение общего собрания, приняты (<данные изъяты>).

Требования истцов по существу затрагивают интересы иных собственников помещений дома, которые приняли соответствующее решение на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Истцами не предоставлено допустимых доказательств о том, что решения, принятые на общих собраниях, нарушает права ФИО2 и ФИО3, а избранный ими способ защиты соответствует нарушенному праву. Об иных нарушениях, за исключением приведенных в иске, ими не указано, на защиту публичного интереса посредством предъявления иска истцы не уполномочены, органом местного самоуправления о нарушении прав не заявлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм следует, что срок исковой давности, вне зависимости от его вида, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО2-ФИО15 следует, что она и ее муж ФИО2 присутствовали на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ., из пояснений истца ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на собрании <данные изъяты> мин. с момента его начала, после чего покинула собрание, о принятых на собрании решении она узнала от ФИО15 Из текста первоначального иска следует, что истцы присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Никаких допустимых и достоверных доказательств в подтверждении того, что истцам не было известно о проведении общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и принятых на нем решениях, суду не представлено.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, истцы не могли на протяжении длительного периода времени не знать о том, что управление домом осуществляет ТСЖ " Маяк», следовательно, проводит собрания, на которых приняты оспариваемые решения.

Вопрос участия либо неучастия в общем собрании и в голосовании по вопросам является личным волеизъявлением гражданина. Ссылка истцов на недостоверный подсчет голосов на собраниях имеет предположительный характер. Истцами не представлены суду доказательства отсутствия кворума при принятии оспариваемых решений, недоказанности истцами того обстоятельства, что их участие в собрании могло бы привести к иному его результату, а также других доказательств, которые могли быть основаниями для удовлетворения иска.

С требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГг, ( <данные изъяты>), то есть с пропуском, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания собственников жилья, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за защитой своих прав истцами не представлено.

Положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом, законом не предусмотрен такой способ защиты прав как признание недействительным (незаконным) протокола общего собрания или протокола заседания правления ТСЖ.

Протокол общего собрания или протокол правления являются техническими документами, фиксирующими решение общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления. Вышеуказанными нормами предусмотрено обжалование лишь решений общего собрания, и, соответственно, решений правления, которое было выбрано решением общего собрания, в случае нарушения прав члена ТСЖ данными решениями.

При таких обстоятельствах истцами избран не предусмотренный законом способ защиты прав, а потому требования о признании недействительными протокола общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., постановления заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Решение общего собрания собственников ТСЖ и решение правления ТСЖ, оформленные протоколами (постановлением), ни являются сделкой, понятие которой определено в ст. 153 ГК РФ, соответственно к ним не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, требования истцов о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки к решению, отраженному в протоколе № общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., к постановлению заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., к решениям, отраженным в протоколе общего собрания собственников ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах материального права и удовлетворению не подлежат.

Доказательств несоответствия действительности содержащихся в техническом паспорте сведений, а также решения общего собрания членов ТСЖ о внесении изменений в технический паспорт многоквартирного дома, нарушения прав истцов в деле не имеется.

Согласно п. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу абзаца 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Соответственно, требования истцов о возложении обязанности на ТСЖ «<данные изъяты>» по приведению технического паспорта <адрес>, составленному Самарским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», в части, относящейся к общему имуществу собственников помещений,-помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.-венткамера»,находящегося на <данные изъяты> этаже дома, в соответствии с проектом на дом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО11 и арендатором ФИО13 был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО13 договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Истцами объективных и достоверных доказательств тому, что оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной), совершена с целью создания иных правовых последствий, суду представлено не было. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, отдельное помещение в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства. Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается в отношении всего объекта капитального строительства - здания, строения, сооружения, объекта, строительство которого не завершено.

Между тем, сторонами спора не представлено, а судом не добыто доказательств того, что в нежилом помещении «венткамера» на <данные изъяты> этаже дома выполнена реконструкция, в результате которой изменились высота, площадь, объем, этажность многоквартирного дома, возник новый объект недвижимости.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТСЖ «<данные изъяты> в помещении вентиляционной камеры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже дома, выполнены: перепланировка и переустройство, заключающиеся в монтаже перегородки с дверными проемом, установки санитарно-технического оборудования (унитаз, смеситель), монтажа инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения и канализации, устройства оконного проема в фасадной стене помещения, установка дымоудаления расположена примерно в <данные изъяты> см. от стены, примыкающей к шахте лифта. На момент проведения проверки в помещении вентиляционной камеры имеется два оконных проема в фасадной стене, не указанных техническом паспорте дома.

Согласно копии плана <данные изъяты> этажа <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. (до введения дома в эксплуатацию) Самарским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации, в помещении за № не указаны на наличие или отсутствие расположения установки дымоудаления, проемов, инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, ( <данные изъяты>

Жилой дом по <адрес> (строительный №) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>).

Из представленного истцами копии плана № этажа жилого <адрес> застройки в границах <адрес>, <адрес>, следует, что в помещении венткамеры предусмотрены системы дымоудаления, проемы (отверстия), обозначенные на плане п. <данные изъяты> и <данные изъяты>

Технический паспорт на многоквартирный жилой дом, составленный после ввода дома в эксплуатацию, сторонами суду не представлен. Доказательства в подтверждение того, что имеющиеся проемы в помещении, овтоды ХВС, ГВС и канализации, были выполнены силами ТСЖ «<данные изъяты>» после ввода дома в эксплуатацию, а не в период строительства дома застройщиком, не представлены.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области были выявлены нарушения правил противопожарного режима и пожарной безопасности в <адрес>: нахождение в нерабочем состоянии системы дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещение для вентиляционного оборудования не ограждено от квартиры, в результате перепланировки конструкции, обеспечивающей предел огнестойкости (<данные изъяты>).

По результатам проверки ТСЖ <данные изъяты>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

В соответствии с копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, ранее выданное ТСЖ «<данные изъяты>» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений требований пожарной безопасности выполнено в полном объеме и в установленные сроки (<данные изъяты>).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи. Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом. Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Рассматриваемый иск применяется как при наличии объективных помех, так и в случае, если помехи должны стать результатом действий нарушителя.

Так, в п. 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорится, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Обязанным субъектом (ответчиков) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. Условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств того, что осуществление ответчиком в помещении венткамеры установки сантехоборудования-унитаза с подключением его к инженерным сетям повлекло причинение вреда многоквартирному дому и собственникам жилых помещений либо способно повлечь причинение такого вреда в будущем, произошло уменьшение общего имущества собственников жилых помещений. Отсутствие проектной и разрешительной документации на перепланировку (переустройству) само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка (переустройство) должна нарушать права и законные интересы лица, обратившегося с иском в суд.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом и не доказали, что заявленные требования соразмерны нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате исполнения оспариваемого решения суда. По вышеуказанным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании незаконными реконструкции, перепланировки, переустройства общего имущества собственников помещений, признании недействительными (ничтожными) решений, отраженных в протоколах общего собрания, признании недействительными (ничтожными) постановления заседания правления, договора аренды нежилого помещения, дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, возложении обязанности по возврату денежных средств, по приведению технического паспорта в соответствии с проектом на дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решений в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись С.Н. Ланских