Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 ~ М-298/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 июня 2016 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес>: в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием ответчика Космак А. В., представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» Мироненко В. А., ФИО6 (однофамильца судьи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согазпром» к Космак А. В., ОАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> гос. № №, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, произведенный судебным приставом-исполнителем Овсянниковой К. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к Космак А. В., ОАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> гос. № №, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, произведенный судебным приставом-исполнителем Овсянниковой К. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству № обратился ООО «Согазпром», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Овсянниковой К.А. по исполнительному производству № был наложен арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, № кузова №, гос. №№. Арест на автомобиль был наложен по исполнительному производству в отношении Космак А.В. При оформлении ареста судебному приставу были даны пояснения и представлены соответствующие документы, в подтверждение того, что должник - Космак А. В. не является собственником данного автомобиля. Но, не смотря на это, арест был наложен. Фактически собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, № кузова №, гос. №№ является ООО «Согазпром» на основании договора купли-продажи автомобиля с обременением от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был приобретен ООО «Согазпром» у Космак А. В. по указанному выше договору от 14.03.2014г. и передан по акту приема - передачи от Космак А. В. в ООО «Согазпром» 14.03.2014г. Цена автомобиля установлена в договоре - 2500000 руб. Оплату за автомобиль ООО «Согазпром» производит ежемесячными платежами по 50000 рублей, начиная с момента покупки автомобиля - с марта 2014 года. Это подтверждается соответствующими платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению. Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Согласно статье 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, Космак А. В., будучи собственником спорного транспортного средства распорядился им по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ - произвел отчуждение своего имущества в пользу юридического лица - ООО «Согазпром». Поскольку не имел возможности самостоятельно исполнить кредитные обязательства перед банком (автомобиль был приобретен на кредитные средства банка и находится в залоге у банка) по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости данного автомобиля. С банком передача права собственности была согласована, и банк был поставлен в известность об этом. Наличие в договоре с банком условия о предварительном согласии кредитора на смену собственника заложенного имущества, не является основанием для признания недействительным перехода права собственности. Это гражданско-правовые отношения между кредитной организацией и Космак А. В., которые не касаются иных лиц. В результате произошла смена собственника заложенного имущества, на более платежеспособного. Что ни в коей мере не нарушает ни чьих интересов, тем более интересов самого банка, который ежемесячно регулярно получает оплату по кредитному договору. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ). Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, право собственности на спорный автомобиль возникло у ООО «Согазпром» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приемки автомобиля по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 224 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортные средства возникает с момента государственной регистрации. Соответственно, право собственности на спорный автомобиль возникло в общем, предусмотренном гражданским законодательством порядке, - с момента передачи предмета продажи по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в ГИБДД автомобиля на нового собственника - ООО «Согазпром» не была произведена по причине отсутствия подлинных документов на автомобиль, которые находятся у залогодержателя. Но данная регистрация является административно-обязанным действием, предусмотренным административным нормативным актом и не влияет на возникновение и прекращение права собственности на предмет гражданского оборота. В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, право собственности Космак А. В. на спорный автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, - в момент передачи предмета договора купли-продажи покупателю. Соответственно, наложение каких-либо ограничений, ареста на объект, не принадлежащий должнику, противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы третьих лиц, в данном случае нарушены права ООО «Согазпром» как собственника спорного автомобиля. Поскольку право ООО «Согазпром» как собственника спорного имущества нарушено, - на его имущество наложен арест, что препятствует реализации прав собственности по распоряжению имуществом на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, ввиду того, что собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN №, № кузова №, гос. № № является ООО «Согазпром» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля с обременением от ДД.ММ.ГГГГ Просит освободить от ареста автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG гос. № B111 MM77RUS, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя: СМТ 014381, произведенный судебным приставом-исполнителем Овсянниковой Кристиной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству №.

Космак А. В. предоставил суду отзыв на исковое заявление ООО «Согазпром», из которого усматривается, что ответчик согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме. Он приобрел в ООО «Автомир ФВ» автомобиль <данные изъяты>, 2013 г/в, гос. номер В111М-ММ77 на заемные средства у банка. При этом он заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с Фольксваген банком. Так как он не рассчитал свои финансовые возможности, по гашению кредита за данный автомобиль, пришлось сразу его продать ООО «Согазпром» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. О продаже автомобиля он поставил в известность банк, как залогодержателя. Со стороны банка никаких возражений не поступило. Кредитная организация была заинтересована лишь в том, чтобы происходило своевременное исполнение кредитных обязательств по договору. Что в общем -то и обеспечивает новый покупатель. Кроме того, продажа автомобиля никак не отразилась на залоге, поскольку согласно ст. 353 ГК, при смене собственника залог полностью сохраняется. Перерегистрация в ГИБДД автомобиля на ООО «Согазпром» не была произведена, так как подлинные документы на автомобиль находятся у залогодержателя, в банке, но считает, что данная регистрация не влияет на переход права собственности, который регулируется нормами гражданского законодательства. С заявленными исковыми требованиями согласен, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» предоставил суду отзыв на исковое заявление ООО «Согазпром», из которого усматривается, что с заявлением истца, Банк не согласен, считает заявленные доводы незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В силу ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из представленных материалов следует, что в отношении должника Космак А. В. ведётся исполнительное производство, взыскателем по которому выступает ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника было установлено наличие движимого имущества. Согласно информации ГИБДД по <адрес> Космак А. В. является собственником транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, цвет чёрный, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 3282/14/21/28 к должнику были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу закона безусловным основанием для освобождения имущества от ареста является допущение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона. Применяя к должнику меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений о собственнике транспортного средства, полученных из органа, осуществляющего государственный учёт транспортных средств. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не имел иных сведений о возможном переходе права собственности на автомобиль должника, а покупатель ООО «Согазпром» не предприняло каких-либо мер по регистрации транспортного средства в связи с его приобретением. Таким образом, каких-либо нарушений законодательства при проведении исполнительных действий в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем - не допущено. Также, по мнению Банка, истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы передачу в установленном порядке во владение истца спорного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи. В частности из представленных материалов следует, что транспортное средство с регистрационного учёта в органах ГИБДД не снималось; регистрация транспортного средства за новым собственником не осуществлялась. Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника; прохождения технического осмотра автомобиля, уплаты транспортного налога и страхования гражданской ответственности. Кроме того, главой 18 Закона предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Так, в соответствии со ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вместе с тем, из представленных материалов не следует, что истцом были приняты меры к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, что также ставит под сомнение возникновение права собственности на автомобиль у истца. Платёжные поручения, приложенные истцом в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи автомобиля имеют назначение платежа «...оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ...». Вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ и не имеется номера. Следовательно, платежные поручения, на которые ссылается Истец, не подтверждают оплату ООО «Согазпром» продавцу Космак А. В. стоимости автомобиля. Кроме того, считают, что договор купли-продажи не является допустимым доказательством, поскольку после его заключения сторонами не выполнена предусмотренная законом обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета. Так, в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации введена государственная регистрация автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВ. Согласно п.4, 5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника; прохождения технического осмотра автомобиля, уплаты транспортного налога и страхования гражданской ответственности, а также эксплуатации автомобиля. В данном случае усматривается наличие спора о праве собственности на транспортное средство. Положения ст. 119 Закона направлены на защиту прав установленного собственника имущества, но не служат основанием для разрешения спора о принадлежности транспортного средства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. Из искового заявления не усматривается заявление ООО «Согазпром» требований о признании за ним права собственности на автомобиль. Таким образом, Банк считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля не представляется возможным вынести решение о наличии оснований у истца для обращения за защитой своих прав как собственника арестованного имущества. Кроме того, при принятии решения Банк просит учесть, что сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства будут нарушены права Банка как кредитора и взыскателя, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении Космак А. В., составляет более 6 500 000 рублей. Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; действия истца и ответчика направлены на обход закона с целью уклонения от оплаты долга перед кредитором ПАО Сбербанк, о чем в том числе свидетельствует бездействие сторон по перерегистрации транспортного средства после совершения сделки купли-продажи. Данные действия запрещены (п.1 ст. 10 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ). Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий отказывает ей в защите права. Помимо этого суд применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.68, ст.80, ст. 119, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; ст. 12, ст.441, ст.442 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «Согазпром» о снятии ареста в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер B111 ММ 77 RUS, 2013 года выпуска, цвет чёрный, номер двигателя СМТ 014381, VIN № - отказать.

Представитель истца ООО «Согазпром» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Согазпром» ФИО7 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что на купленном автомобиле ездят все сотрудники ООО «Согазпром», в том числе и Космак А. В. В соответствии с договором купли – продажи автомобиля с обременением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля с обременением составляет 2500000 рублей, оплата производиться по графику кредитного договора №. Данное условие договора исполняется ООО «Согазпром» что подтверждается платежными поручениями. Просил об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> гос. № №, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, произведенный судебным приставом-исполнителем Овсянниковой К. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству №.

В судебном заседании ответчик Космак А. В. согласился с требованиями истца, потому как он никакого отношения к данному автомобилю не имеет. На автомобиле он ездит по выданному истцом разрешению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» с требованиями истца не согласен по основаниям указанным в возражениях, пояснив суду, что судебный пристав исполнитель наложил арест на автомобиль на законных основаниях, потому как собственником автомобиля является Космак А. В., заключение договора купли продажи с обременением является мнимой сделкой. Платежными поручениями денежные средства перечисляются по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно прийти к выводу, что истец производит оплату стоимости автомобиля продавцу Космак А. В. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> Овсянникова К. А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, в заявлении, подданном в суд, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила в суд отзыв, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ВС №, выданный 20.02.2014г. по делу № о взыскании с Космак А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 7 055 985,33 рублей. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 25.03.2014г. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> проведены мероприятия по установлению наличия банковских счетов, автомототранспорта, самоходной техники, наличия зарегистрированных за должником объектов недвижимости, наличия сведений о работодателе должника, а гак же является ли должник получателем пенсий. На основании предоставленных сведений кредитными организациями о наличии банковских счетов судебным приставом - исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 08.07.2014г. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; 26.07.2014г. в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» <адрес>; 19.12.204г. В Хоум Кредит энд Финанс Банк; 05.02.2015г. в «ОАО Уралсиб». Согласно предоставленных сведений ПФР о работодателе должника, 05.02.2015г. в адрес работодателя Космак А. В., 125212, Россия, <адрес>, стр. 2, ФГУП ГУСДА при Спецстрое России МТО <адрес> объект аэродрома "Степь", 1, судебным приставом - исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника. Взыскание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя поступили в счет погашения задолженности по исполнительном документу в размере 84 185,17 руб. В рамках указанного исполнительного производства было установлено (согласно предоставленного ответа МВД России), что у должника имеется имущество, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, а именно: прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>; 2012г.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции регистрация ТС, ввезенных из-за пределов Российской Федерации; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. Прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>; 2011г.в.; г/н №; <данные изъяты>; Номер шасси (рамы) ЕУ2В112<адрес>; Номер кузова (прицепа) ЕУ2В112<адрес>; Первичный ЦТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции регистрация ТС, ввезенных из-за пределов Российской Федерации; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. ГА366; 1986г.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) 841972; № двиг: 034125; Объём двигателя, см куб. 4250.000; Мощность двигателя, кВт 84.500; Мощность двигателя, л.с. 115.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 28MJ1776618; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 28X11459191; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. Легковые автомобили универсал; <данные изъяты>; 2013г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 014381; Объём двигателя, см куб. 3597.000; Мощность двигателя, кВт 183.000; Мощность двигателя, л.с. 249.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 40Н-Х064461; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная регистрация); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 7717151674; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес и направил 02.06.2015г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.10.2015г. судебным приставом — исполнителем, с участием судебного пристава но ОУПДС в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в присутствии 2-х понятых и должника Космак А. В. был наложен арест на легковой автомобиль универсал; <данные изъяты>; 2()13г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 014381; Объём двигателя, см куб. 3597.000; Мощность двигателя, кВт 183.000; Мощность двигателя, л.с. 249.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная регистрация); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 7717151674; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наложения ареста должником Космак А. В. судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии документов, а именно: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с обременением от 14.03.2014г. заключенный между Космак А. В. и ООО «Согазпром»; акт приема-передачи автомобиля от 14.03.2014г.; путевой лист автомобиля, составленный ООО «Согазпром»; платежные поручения свидетельствующие о перечислении денежных средств ООО «Согазпром» Космак А. В. как оплата согласно договора № от 04.02.2014г.(кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> заключенный Космак А. В. с ООО «Фольксваген Банк РУС», заявление-оферта на получение кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, приказ от 01.04.2013г. ООО «Согазпром» о принятии на работу Космак А. В.). Ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Как следует из ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок ни более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Однако на момент ареста, транспортное средство <данные изъяты>; 2013г.в.; г/н № по данным Подразделения ГИБДД ТС МВД России (ответ 1011919854 от 22.09.2015г.) значился зарегистрированным за Космак А. В.. Считают, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и на основании данных МВД России наложил арест на транспортное средство. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена и составляет 6 930 589,40 руб. Также, ОСП но <адрес> сообщает, что по факту заключения кредитного договора на приобретение автомобиля <данные изъяты> № Космак А. В., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фольксваген Банк РУС» направлено сообщение об аресте автомобиля, а также запрос о предоставлении информации является ли арестованный автомобиль залоговым имуществом по кредитному договору № от 04.02.2014г. 23.11.2015г. вх.№ в ОСП по <адрес> поступила информация от ООО «Фольксваген Банк РУС» о том, что согласно кредитного договора № от 04.02.2014г. указанный автомобиль находится в залоге у Банка. Согласно ст.6 и.6.2 п.п.6.2.4. предоставленной копии кредитного договора Заемщик обязан не передавать свои права и (или) обязанности по кредитному договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Кредитора. На основании изложенного, ОСП по <адрес> просит в иске ООО «Согазпром» отказать и судебное заседание провести без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фольксваген Банк РУС» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, и третьих лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Согазпром» подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фольксваген Банк РУС» и Космак А. В. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1995793 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который был передан банку в залог.

ДД.ММ.ГГГГ Космак А. В. на основании договора купли – продажи автомобиля с обременением продал автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG гос. № В111ММ77RUS, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, VIN № ООО «Согазпром» Цена автомобиля установлена в договоре в размере 2500000 рублей. Оплата за автомобиль производится по графику согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств получателю ОАО «УРАЛСИБ» Банк <адрес>, назначение платежа: Согласно, договора №, без НДС, Космак Александр Васильевич.

Автомобиль <данные изъяты> гос. № В111ММ77RUS, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, VIN № был передан ООО «Согазпром», что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль, претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет, платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ООО «Согазпром» производит оплату согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Согазпром» распоряжается принадлежащим на праве собственности автомобилем, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля №, выданного ООО «Согазпром» водителю Космак А. В. на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG гос. № В111ММ77RUS, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, VIN №.

В рамках исполнительного производства № (взыскатель Свободненское отделение Благовещенского ОСБ № Сбербанка, должник Космак А. В.) судебным приставом-исполнителем ФССП УФССП России по <адрес> Овсянниковой К. А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Космак А. В.

Согласно акту о наложении ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Овсянниковой К. А. в присутствии должника Космак А. В., СП ОУПДС ФИО8 и ФИО9 с участием двух понятых описи и аресту подвергнуто автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG гос. № В111ММ77, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, VIN №

Полагая наложенный на принадлежащий ООО «Согазпром» автомобиль, арест незаконным, ООО «Согазпром» обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста.

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста и акта приема-передачи к договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах, следовательно, довод ПАО Сбербанк о не возникновении у истца права собственности на автомобиль не основан на законе.

Договор купли-продажи совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до наложения ареста на легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG гос. № В111ММ77RUS, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Овсянниковой К. А. на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен арест автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, которым истец владеет и распоряжается по своему усмотрению, суд находит обоснованным в соответствии со статьями 442, 209, 304 ГК РФ требование истца об отмене ареста автомобиля <данные изъяты> гос. № В111ММ77RUS, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ 014381, VIN №, произведенный судебным приставом-исполнителем Овсянниковой К. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству № подлежащем удовлетворению.

Ссылки ответчика на судебную практику не рассматриваются, потому как представленные определения в качестве источника российского права не применимы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Согазпром» удовлетворить.

Отменить арест автомобиля <данные изъяты> гос. № №, 2013 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СМТ №, VIN №, произведенный судебным приставом-исполнителем Овсянниковой К. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: