Решение по делу № 2а-1915/2020 от 26.05.2020

Производство №2- 1915/2020

УИД 67RS0003-01-2020-002462-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре    Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Владимировича к прокуратуре г. Москвы, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к прокуратуре г. Москвы, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 26.01.2020 им посредством интернет приемной Генеральной прокуратуры Российской Федерации было подано заявление, касающееся возможного нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО «Императорский монетный двор». Данное обращение зарегистрировано, ему присвоен номер ID №254991, что подтверждается письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2020.Указанное письмо является сопроводительным письмом к обращению истца и не содержит информации о результатах его рассмотрения. Из содержания письма следует, что оно направлено заявителю исключительно для сведения, но адресовано в прокуратуру г. Москвы. 03.03.2020 прокуратура г. Москвы перенаправила обращение истца в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которая в свою очередь 19.03.2020 перенаправила обращение Сергеева С.В. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы. Полагает, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращения истца. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Москвы и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении обращения Сергеева С.В. от 16.01.2020; обязать прокуратуру г. Москвы и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы рассмотреть по существу обращение Сергеева С.В. от 16.01.2020и дать ответ на него; взыскать с ответчиков в пользу Сергеева С.В. 300 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу Сергеева С.В. 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу Сергеева С.В. по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Лефортовской межрайонной прокуратуре г. Москвы не поддержал. В остальной части уточненный иск поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что действиями ответчиков нарушены его права, его обращение не рассмотрено и не дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель прокураты г. Москвы Заболоцкая И.В. иск не признала, указав, что действия прокуратуры полностью соответствуют требованиям ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Обращение Сергеева С.В., поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, передано в структурное подразделение Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, после чего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы простым почтовым отправлением, что подтверждается копией почтового реестра. Полагает, что права, свободы и законные интересы истца органами прокуратуры не нарушены, обращение рассмотрено, бездействия не допущено, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, сообщив, что каких либо обращений от Сергеева С.В. как от него лично, так и из Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы в их адрес с января по ноябрь 2020 г. не поступало.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 Сергеевым С.В. посредством интернет- приемной в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлено обращение, касающееся возможного нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО «Императорский монетный двор».

Согласно информации компьютерной базы АИК «Надзор.Web» поступившее в интернет приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Сергеева С.В. принято и зарегистрировано ID 254991 (вх.рег.№ ОГР-13878-20).

27.01.2020 обращение Сергеева С.В. перенаправлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру г. Москвы, о чем сообщено заявителю (л.д. 93).

03.03.2020 прокуратурой г. Москвы для проверки доводов обращение Сергеева С.В. направлено в структурное подразделение Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, о чем заявитель был уведомлен (л. д. 92).

19.03.2020 Лефортовской межрайоной прокуратурой г. Москвы обращение Сергеева С.В. по вопросу возможного нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны сотрудников ООО «Императорский монетный двор» направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы, о чем также сообщено заявителю (л.д. 91, 124).

Истец ссылается, что его обращение ответчиками до настоящего времени не рассмотрено по существу, что нарушает его права.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

     Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

     В силу ст. 2 ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

     При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

     Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан в органы прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Перенаправление обращения истца в нижестоящую прокуратуру, в структурное подразделение прокуратуры, а затем непосредственно органу, в обязанности которого входит рассмотрение жалоб граждан при нарушении их прав, не свидетельствует о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и положений Инструкции, а также законных интересов Сергеева С.В.

О перенаправлении обращения истец был уведомлен надлежащим образом, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно представленного представителем прокуратуры г. Москвы реестра от 24.03.2020, за исх. номером 1402/1769-2020, Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы направлено простым почтовым отправлением в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы для рассмотрения обращение Сергеева С.В. по вопросу возможного нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны сотрудников ООО « Императорский монетный двор» на 5 листах ( сопроводительное письмо от 19.03.2020 № 1769 ( л.д. 75) и приложение на четырех листах).

Вместе с тем, как следует из сообщения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы, каких либо обращений от Сергеева С.В. как от него лично, так и из Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы в их адрес с января по ноябрь 2020 г. не поступало.

Направление документов простым почтовым отправлением без уведомления не свидетельствует о бездействии прокуратуры в части не рассмотрения обращения Сергеева С.В. и как следствие не может являться основанием для взыскания истцу компенсации морального вреда, а неполучение их адресатом – о незаконности бездействия территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы.

На основании изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны ответчиков в не рассмотрении обращения Сергеева С.В., нарушений его прав и законных интересов органами прокуратуры г. Москвы и территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Сергеева Сергея Владимировича к прокуратуре г. Москвы, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А. Волкова