Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2015 от 22.06.2015

Дело №11-129/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Кулешова А. А. и Кулешовой И. А. на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке и отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску Зябловой И. А. к Кулешову А. А., Кулешовой И. А. о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Зябловой И.В. удовлетворены частично, в ее пользу взыскано солидарно с Кулешовой И.А. и Кулешова А.А. <данные изъяты>. материального ущерба, <данные изъяты>. убытков, <данные изъяты> руб. госпошлины.

Апелляционным определением от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение мирового судьи изменено в части солидарного характера ответственности ответчиков, судом апелляционной инстанции постановлено:

- взыскать с Кулешовой И. А. в пользу Зябловой И. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.;

- взыскать с Кулешова А. А. в пользу Зябловой И. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменений.

Кулешовы А.А. и И.А. обратились в суд с заявлением в котором просят предоставить Кулешову А.А. рассрочку исполнения апелляционного определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ)., определив размер ежемесячных выплат Зябловой И.В. в размере <данные изъяты>., а Кулешовой И.А. отсрочку исполнения решения до ее выхода из декретного отпуска.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Кулешову А.А. в предоставлении рассрочки, а Кулешовой И.А. в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Коминтерновского районного суда <адрес> отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) Кулешовы обратились с частной жалобой, в которой просят определение судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судьей не была дана надлежащая оценка представленных доказательств, которые, по мнению заявителей, подтверждают их тяжелое имущественное положение и наличие неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (л.д.2-8).

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Кулешов А.А. ходатайствуя о предоставлении ему рассрочки, а Кулешова И.А. ходатайствуя о предоставлении ей отсрочки исполнения апелляционного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ссылаются на обстоятельства того, что поскольку Кулешова И.А. находится на стационарном лечении в связи с беременностью, единственным источником дохода в семье является заработная плата Кулешова А.А., за счет дохода последнего производятся выплаты по кредитному обязательству, оплата коммунальных услуг, а также ежемесячно на счет Зябловой И.В. перечисляется по <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Представленные ответчиками доказательства, не позволяют сделать суду однозначный вывод об их неудовлетворительном материальном положении, не позволяющим исполнить решение суда. Так, Кулешовым А.А. представлены справки 2-НДФЛ, подтверждающие его доход в спорный период времени в размере <данные изъяты>. (за вычетом 13%), из которых, согласно пояснениям, <данные изъяты>. идет на оплату коммунальных платежей, а <данные изъяты>. в счет погашения обязательств по исполнению кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) При суммировании ежемесячные затраты Кулешова А.А. составляют <данные изъяты>., что превышает отраженный в справке 2 – НДФЛ заработок в <данные изъяты>. Указанное противоречие свидетельствует о наличии у Кулешова А.А. иного дохода, позволяющего отвечать по обязательствам, возникающим в гражданском обороте.

Требование Кулешовой И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является нецелесообразным, поскольку она просит предоставить ей отсрочку до выхода из декретного отпуска. В тоже время согласно представленному листку нетрудоспособности Кулешова И.А. была нетрудоспособна в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано приступить к работе с (ДД.ММ.ГГГГ) Выданной ООО (Наименование1) справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Кулешова работает в Обществе с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>, а период отпуска по беременности и родам определен с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19). Следовательно, Кулешова просит предоставить отсрочку до (ДД.ММ.ГГГГ), при этом соответствующее ходатайство (оформленное надлежащим образом) поступило в мировой суд (ДД.ММ.ГГГГ), а частная жалоба (ДД.ММ.ГГГГ), дата рассмотрения частной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ)

Как уже было указано, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку бесспорных доказательств невозможности исполнить единовременно решение суда не имеется, мировой судья правильно отказала в удовлетворении заявления. Оснований, установленных статьей 334 ГПК РФ, для изменения или отмены судебного решения первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке и отсрочке исполнения апелляционного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Зябловой И. В. к Кулешову А. А., Кулешовой И. А. о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Кулешова А. А., Кулешовой И. А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    подпись                                               Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь