Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-278/2021 от 22.07.2021

Судья Корнеева Т.С. Дело № 7-278/2021 РЕШЕНИЕ

г. Томск 6 августа 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Зыковой Марины Ивановны на определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Поздышева Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 09.07.2021 ходатайство защитника Зыковой М.И. о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОМВД России по Бакчарскому району Томской области Ч. от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Поздышева В.А. оставлено без удовлетворения, а жалоба защитника на указанное постановление – без рассмотрения.

В жалобе защитник Зыкова М.И. просит об отмене определения судьи районного суда.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на ответ врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району Томской области К. от 03.02.2021, указывает, что 10.12.2021 в отношении Поздышева В.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не составлялся

Решение по делу от 07.12.2020 выносилось без участия Поздешева В.А. Копия протокола об административном правонарушении от 10.12.2012 и копия постановления по делу № 70 0052020 000614 ЖУАП № 1092 от этого же числа Поздышеву В.А. не направлялись и не вручались.

Также защитник обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено 10.12.2020 в 17 часов по ул. Ленина, 58 в с. Бакчар, в то время как ОМВД России по Бакчарскому району находится по ул. Ленина, 56 в с. Бакчар. По мнению защитника, данное обстоятельство подтверждает его довод о том, что Поздышев В.А. не присутствовал при рассмотрении дела. Кроме того, дата рассмотрения дела исправлена с 07.12.2020 на 10.12.2020. Указанное исправление не заверено подписью должностного лица и подписью Поздышева В.А.

Также защитник указывает, что постановление по делу вынесено УУП Ч. с превышением своих полномочий.

Защитник Зыкова М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Поздышев В.А., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу 10.12.2020 в отношении Поздышева В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что Поздышев В.А. принимал участие при рассмотрении дела, от его имени в постановлении проставлены подписи.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не проверил все доводы, изложенные в ходатайстве защитника, не дал им должной оценки в своем определении.

Согласно 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требовании судьей районного суда при рассмотрении ходатайства защитника выполнены не в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 09.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Зыковой М.И. о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОМВД России по Бакчарскому району Томской области Ч. от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Поздышева В.А. отменить, дело направить в Бакчарский районный суд Томской области для повторного рассмотрения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

Судья А.В. Еремеев