Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1550/2020 ~ М-620/2020 от 07.08.2020

Дело № 3а-1550/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2020 года                         гор. Красногорск

                                    Московская область

Московский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-1550/2020 по административному исковому заявлению Новиковой Н. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района от 10.11.2009г. с Евенко Г.А. в пользу Новиковой Н.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Евенко М.Г., <данные изъяты> г.р. и Евенко Д.Г., <данные изъяты> г.р. в твердой денежной сумме в размере 2-х МРОТ на каждого ребенка с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия детей; решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Лобненского судебного района от 29.08.2017г. порядок взыскания алиментов был изменен; взыскание алиментов определено в долевом отношении к заработку должника, ранее выданный исполнительный лист на взыскание алиментов в твердой денежной сумме отозван; постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП от 19.01.2018г. определен размер задолженности должника Евенко Г.А. перед взыскателем Новиковой Н.Н. по состоянию на 20.11.2017г. в размере 263 702,96 рублей.

    Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 22.02.2018г. по делу <данные изъяты>а-1289/2018 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника Евенко Г.А., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу взыскателя Новиковой Н.Н., <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>, предмет исполнения- алименты на содержание сына Евенко М.Г., <данные изъяты> г.р. и несовершеннолетнего сына Евенко Д.Г., <данные изъяты> г.р., в размере 2 МРОТ на каждого ребенка, на основании постановления от 19.01.2018г. о расчете задолженности по алиментам.

    Исполнительное производство в рамках исполнения требований решения суда от 22.02.2018г. возбуждено 09.12.2019г., то есть спустя 686 календарных дней с даты прекращения принудительных действий по и/л серии ВС <данные изъяты> от 19.01.2010г.

    ДО настоящего времени должностным лицом Щелковского РОСП УФССП по МО не проводятся какие-либо действия по взысканию задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018г.

    От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <данные изъяты> поступили письменные возражения на иск, в которых указано на то, что поскольку в исковом заявлении административный истец ссылается на длительное неисполнение решения суда, которым обращение взыскания на средства бюджетной системы не предусматривалось, следует вывод о том, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с указанным иском. Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). По указанным основаниям просит прекратить производство по делу.

    Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

    Административный истец Новикова Н.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, приведенным в письменном отзыве Министерства финансов Российской Федерации.

    Выслушав мнение явившегося лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128; пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным законом - Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).

    В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

    В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

    Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11).

    По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

    Поскольку обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с таким заявлением.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

    Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от <данные изъяты> N 734-О-П и от <данные изъяты> N 115-О-О, от <данные изъяты> N 2643-О), на что также указано в последнем абзаце подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, в соответствии с которым распространение Закона о компенсации на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов.     В том числе могут быть предъявлены требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Поскольку вышеперечисленными решениями мирового судьи Королёвского судебного района и Щелковского городского суда <данные изъяты> обязанность по уплате денежных средств возложена на физическое лицо, административный истец правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, обусловленным длительным неисполнением данного судебного акта, не обладает, что является основанием для прекращения производства по делу по основаниям, приведенным в пункте пункт 1 части 1 статьи 128; пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по административному исковому заявлению Новиковой Н. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

    Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                 С.В. Першина

            Мотивированное определение изготовлено 07.12.2020г.