Определение по делу № 22-1777/2012 от 22.02.2012

Председательствующий Антипов В.В. Дело № 22-1777/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 марта 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Запасовой А.П., Шарабаевой Е.В.

    при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года

дело по кассационному представлению Ачинского межрайонного прокурора Штея А.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2012 года, которым    ЗАВЬЯЛОВ А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

1.21.10.03 г. по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, 29.08.05 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

2.4.04.06 г. по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы, 22.06.07 г. освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 19 дней,

о с у ж д е н по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора по изложенным в кассационном представлении доводам, адвоката ФИО8 с возражениями на кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Завьялов осужден за то, что <дата>, находясь в <адрес> края, потребовал от ФИО11 передачи ему денежных средств, а когда тот отказал, нанес потерпевшему удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль, после чего открыто завладел деньгами потерпевшего в сумме 4050 руб., с которыми скрылся.

    В судебном заседании Завьялов согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

    В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение вследствие неправильного применения уголовного закона при определении режима отбывания наказания и несправедливости приговора из-за его чрезмерной мягкости, поскольку при наличии в действиях ранее дважды судимого за тяжкие преступления Завьялова особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы необоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, а назначенное наказание является чрезмерно мягким без учета личности виновного и тяжести совершенного им деяния.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.Все имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния в качестве смягчающих обстоятельств, а также рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. При наличии предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности Завьялова, который соседями по месту жительства характеризуется положительно, органом внутренних дел – удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о мягкости назначенного Завьялову наказания, поскольку все имеющие значение при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе данные о личности и тяжесть совершенного деяния, учтены. Каких-либо подлежащих обязательному учету при определении размера наказания обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в ходе проверки материалов дела не установлено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов дела, Завьялов имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления – по приговору от 21 октября 2003 года за грабеж группой лиц по предварительному сговору и по приговору от 4 апреля 2006 года за кражу с незаконным проникновением в жилище; наказание за данные преступления Завьялов отбывал в виде реального лишения свободы; вновь совершенное преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, также относится к категории тяжких. Эти обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ свидетельствуют о наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений. Исходя из требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Завьялову подлежало назначению в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как это сделано судом первой инстанции. При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что приговор в части назначения вида исправительной колонии подлежит отмене, а осужденный – направлению для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию особого режима. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ачинского городского судак Красноярского края от 10 января 2012 года в отношении Завьялова А.А. в части назначения вида исправительной колонии отменить, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Ачинского межрайонного прокурора ФИО6 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи