Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2018 от 28.09.2018

Дело №1-70/2018

                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

подсудимого Потапова Е.А.,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер №56 от 16.10.2018 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Потапова Е. А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Потапов обвиняется в краже при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года около 10 час., точные дата и время следствием не установлены, у Потапова Е.А., который находился на улице на расстоянии 100 метров в западном направлении от магазина Руднянского райпо в д.Любавичи Руднянского района, возник умысел на совершение тайного хищения бензопилы арки «Штиль» из автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего К1, который находился в незапертом состоянии в указанном месте.

В конце сентября 2017 года около 10 час., точные дата и время следствием не установлены, Потапов Е.А., находясь на улице на расстоянии 100 метров в западном направлении от магазина Руднянского райпо в д.Любавичи Руднянского района, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий К1, не заперт, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из багажника указанного автомобиля бензопилу марки «Штиль 180» стоимостью 12200 руб., принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб, который для него является значительным.

До судебного заседания в суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Потапова Е.А. в связи с примирением сторон, указывая, что Потаповым Е.А. ему принесены извинения, возмещен ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

В настоящем судебном заседании подсудимым Потаповым Е.А. и его защитником – адвокатом Багузовой С.Ю. также было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирился, принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потапов обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с Потаповым примирился, подсудимый принес свои извинения и возместил ущерб, в связи с чем, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Суд учитывает, что Потапов юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении подсудимого Потапова уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению Потапова Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения Потапову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бензопилу марки «Штиль 180», возвращенную на предварительном следствии Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.П. Новиков