Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-297/2021;) от 06.12.2021

Дело № 12-18/2021

УИД 74МС0022-01-2021-003048-24

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                        13 января 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Насырова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Огурцова А. В. – Котлецова Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска, от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огурцова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска, от 18 ноября 2021 года Огурцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

Огурцов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 23 июля 2021 года в 10 часов 10 минут, управлял автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак № у д. 9 по ул.Доватора в г.Челябинске, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), 23 июля 2021 года в 10 часов 52 минуты в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» (далее по тексту ГБУЗ «ЧОКНБ»), расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. 40-летия Октября, д.36, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, защитник Огурцова А.В. Котлецов Е.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Огурцов А.В., его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу части 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в качестве защитника Огурцова А.В. мировым судьей к участию в деле допущен Котлецов Е.М., полномочия которого установлены нотариальной доверенностью (л.д. 17). Отводов защитнику Котлецову Е.М. Огурцов А.В. не заявлял, сведений об отказе от услуг защитника в материалах дела не имеется.

Как следует из жалобы защитника Котлецова Е.М., его пояснений в судебном заседании, 18 ноября 2021 года он заблаговременно явился на судебный участок для участия в качестве защитника по делу об административном правонарушении в отношении Огурцова А.В. Сотрудник аппарата мирового судьи ему пояснила, что рассмотрение дела не состоится из-за занятости мирового судьи, рассмотрение дела будет отложено, о времени, дате, месте ему будет сообщено дополнительно. Связавшись по телефону 01 декабря 2021 года с сотрудником аппарата мирового судьи, он узнал, что 18 ноября 2021 года в отношении Огурцова А.В. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в его отсутствие и в отсутствие Огурцова А.В.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Огурцова А.В. в отсутствие защитника лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, явилось нарушением положений ч.5 ст.25.5 КоАП РФ и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тракторозаводском районном суде города Челябинска жалобы защитника Огурцова А.В. – Котлецова Е.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска, от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огурцова А. В., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огурцова А. В. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Тракторозаводского района города Челябинска.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Л.Н. Насырова