Решение по делу № 2-930/2019 ~ М-624/2019 от 01.03.2019

    Дело № 2-930/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 мая 2019 года г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Лозовому Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов А.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Лозового Д.И. в свою пользу сумму долга по договору займа от 24 декабря 2017 года в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 1 443 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 88 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 15 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на день вынесения решения суда с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указал, что 24 декабря 2017 года между ним и Черновым А.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал Лозовому Д.И. денежные средства в размере 100 000 руб. Лозовой Д.И. обязан был вернуть денежные средства в срок не позднее 23 декабря 2018 года. К указанному времени ответчик денежные средства не вернул (л.д. 9-11).

Истец Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием его представителя Плотниковой Е.В.

Представитель истца Плотникова Е.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лозовой Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д.50-51).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лозового Д.И. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2017 года между Черновым А.В. и Лозовым Д.И. заключен договор займа, по условиям которого Лозовой Д.И. взял у Чернова А.В. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. в срок до 23 декабря 2018 года (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 17) и не оспорены ответчиком.

    Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора займа изложены.

    Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Из договора займа видно, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были взяты ответчиком в долг на срок до 23 декабря 2018 года. Ответчик Лозовой Д.И. свои обязательства не выполнил, нарушил срок возврата суммы займа, до настоящего времени никаких мер по возврату суммы задолженности не предпринимает.

    Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по их возврату. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, расписка находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб.

    Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2018 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку обязательство по оплате долга в установленный срок до 23 декабря 2018 года ответчиком Лозовым Д.И. не исполнено, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно Информации Банка России от 14 декабря 2018 года размер ключевой ставки, установленной банком России с 17 декабря 2018 года составляет 7,75% годовых.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года, составляют 2 887 руб. 67 коп. (период с 23 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года составляет 136 дней; 100 000 x 7,75% / 365 х 136 дн. = 2 887 руб. 67 коп.). Расчет представленный истцом проверен и признан судом правильным.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24 декабря 2017 года за период с 23 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года в размере 2 887 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 100 000 руб. с Лозового Д.И. подлежат взысканию в пользу истца начиная с 08 мая 2019 года по дату фактического и исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 3 228 руб. 88 коп., оплаченную истцом при подаче искового заявления. Также с Лозового Д.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 руб. 87 коп. (требования удовлетворены на сумму 102 887 руб. 67 коп., размер госпошлины составляет 3 257 руб. 75 коп.; 3 257 руб. 75 коп. - 3 228 руб. 88 коп. = 28 руб. 87 коп.).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг представителем, времени необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимых с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А.В. к Лозовому Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лозового Д.И., ... в пользу Чернова А.В., ... задолженность по договору займа от 24 декабря 2017 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года (включительно) в размере 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., всего взыскать 113 116 (сто тринадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 100 000 руб. взыскать с Лозового Д.И., ... в пользу Чернова А.В., ... начиная с 08 мая 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Лозового Д.И., ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 (двадцать восемь) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

В удовлетворении остальной части требований Чернову А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья