Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1252/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-1252/2016 08.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием заявителя Минченко Д.Е., представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2, ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Минченко Д. Е. на постановление заместителя руководителя Западно-Уральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано виновным в том, что: в ходе проведенной проверки в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлено, что общество нарушает требования промышленной безопасности, при эксплуатации котельных, расположенных на территории <адрес>:

- организация не оформила лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, эксплуатируемых -ОРГАНИЗАЦИЯ-

- организация не обеспечивает укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- на предприятии не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Не организуются и не проводятся проверки. Не разрабатываются, предусмотренные положением о производственном контроле, мероприятия;

- организацией не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- организацией не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание;

- на предприятии план локализации и ликвидации аварийных ситуаций разработан в соответствии с утратившими силу регламентирующими документами и не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы;

- на котельных <адрес> и <адрес> чувствуется запах газа. Силами газораспределительной организации, на основании аварийной заявки, объекты отключены от подачи газа путем установки заглушек на вводе в котельные;

- на предприятии отсутствует проектная и исполнительная документация на котельные, отсутствует приказ руководителя организации о порядке и условиях хранения проектной и исполнительной документации;

- на предприятии отсутствуют официальные издания Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 и Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870;

- в организации не согласован с Ростехнадзором «Порядок расследования инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ»;

- на предприятии отсутствует газовая служба или договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления;

- организацией представлены протокола аттестации руководителя в области промышленной безопасности и проверки знаний персонала котельных другой организации;

- организацией не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельных по планам локализации и ликвидации аварийных ситуаций и инцидентов;

- организация не обеспечивает наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями: установленные в помещениях котельных системы контроля за наличием в составе воздуха газов СН4 и СО не проходят метрологическую поверку, при проведении проверки часть сигнализаторов в котельных была отключена. К тому же сигнализаторы не проверяются на срабатывание с помощью контрольных газовых смесей; не планируется и соответственно не проводится работа по ежемесячной проверке срабатывания технологических защит автоматики безопасности котельных (в штате общества отсутствуют слесари КИПиА); в котельных часть установленной измерительной аппаратуры (напоромеры и манометры) не прошли метрологическую поверку;

- организацией не выполняется комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту взрывопожароопасных производственных объектов с целью обеспечения их содержания в исправном и безопасном состоянии: не разработаны графики проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту на 2016 г.; не проводится работа по техническому обслуживанию внутрикотельных газопроводов; не проводится работа по проверке срабатывания предохранительных запорных и сбросных клапанов в ГРУ и ШРП котельных, не проводится работа по техническому обслуживанию и ремонту ГРУ и ШРП котельных. В ШРП котельной отсутствуют режимные карты работы оборудования; в газовых котельных запорная арматура газопроводов на входе не обеспечивает герметичность в закрытом положении;

- отсутствуют схемы разграничения зон ответственности по наружным газопроводам к взрывопожароопасным производственным объектам между эксплуатирующей организацией и газораспределительной организацией. Не определен объем работ по техническому обслуживанию и ремонту наружных газопроводов и сооружений на них;

- не организована работа по контролю за техническим состоянием дымовых труб;

- на предприятии не разработаны мероприятия по предотвращению от проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц;

- на предприятии отсутствует график по проведению технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

- в котельных нарушено защитное окрасочное покрытие стальных наружных газопроводов, сбросных свечей и свечей безопасности;

- наружные тепловые сети от котельной по <адрес> после реконструкции выполнены без проектной документации и не сданы в эксплуатацию органам государственного энергетического надзора.

В нарушение требований ст. ст. 9,10 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 2-3 статьи 11 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. № 542; п. 1, 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730; п. 32. «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах. Поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480; п. 5.8., 8.3., 8.12. «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К»; п. 70. Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; раздел 2.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. -ОРГАНИЗАЦИЯ- совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-

В жалобе -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Минченко Д.Е. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное после вступления в силу Федерального закона от 02.06.2016 N 170-ФЗ. Объект проверки был передан -ОРГАНИЗАЦИЯ- администрацией <адрес> по концессионному соглашению в ДД.ММ.ГГГГ, практически перед началом очередного отопительного сезона, в ненадлежащем состоянии. У Заявителя отсутствовала реальная возможность провести все необходимые мероприятия для соблюдения всех требований промышленной безопасности ОПО ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда Заявитель приступил к своим должностным обязанностям, уже был открыт отопительный сезон. Остановить котельные для приведения их в надлежащее состояние в период отопительного сезона не было возможности, так как -ОРГАНИЗАЦИЯ- осуществлялось теплоснабжение граждан и социально-значимых объектов, в том числе школы. Котельные были остановлены только ДД.ММ.ГГГГ. приказом по предприятию №. С указанного момента Заявителем были предприняты все необходимые действия по приведению объекта в надлежащее состояние. Заявитель предпринял» все зависящие от него меры по получению необходимой для эксплуатации объекта документации. Нарушение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопортебления" в указанной в п.п. 8, 21, 19 Постановления части произошло по обстоятельствам, за которые Заявитель не отвечает.

В суде -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Минченко Д.Е. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители Ростехнадзора возражали против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы административного дела, материалы к постановлению № в деле Западно-Уральского управления Ростехнадзора, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, судья приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 9.1 ч.3 КоАП Российской Федерации, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Согласно статьи 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как видно из исследованных доказательств – постановления от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРЮЛ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., извещения, справки, концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приложений к нему, акта от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств, акта №, акта №, -ОРГАНИЗАЦИЯ- нарушает требования промышленной безопасности, при эксплуатации котельных, а именно ст. ст. 9,10 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 2-3 статьи 11 Федерального закона от 20.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 г. № 542; п. 1, 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730; п. 32. «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах. Поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480; п. 5.8., 8.3., 8.12. «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388К»; п. 70. Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; раздел 2.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.03 № 115.

Поэтому доводы жалобы -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Минченко Д.Е. о том, что в деле не имеется доказательств вины Общества в нарушении требований нормативных актов, не состоятельны.

Из постановления о привлечении Общества к ответственности следует, что вышеуказанные нормы права обязательны для -ОРГАНИЗАЦИЯ- как для лица, осуществляющего эксплуатацию опасных производственных объектов.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о грубом нарушении -ОРГАНИЗАЦИЯ- требований промышленной безопасности на вышеназванном объекте и, как следствие, о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, т.к. допущенные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Постановление должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия -ОРГАНИЗАЦИЯ- были правильно квалифицированы по ст. 9.1 ч.3 КоАП Российской Федерации. Наказание -ОРГАНИЗАЦИЯ- назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 2 и 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом всех отягчающих ответственность обстоятельств, и смягчающих её, и в пределах санкции ст. 9.1 ч.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Западно-Уральского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Минченко Д. Е. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова