Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2013 (2-7138/2012;) ~ М-5639/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-822/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи: Яринской Ю.А.

Представителя истца Корнилова Д.А.

С участим ответчика: Симонова С.В.

При секретаре: Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Симонову С. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Перми обратилось в суд с иском к Симонову С. В. о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Симоновым С.В. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере -СУММА1-. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 26% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме предоставив заемщику кредитные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-. Согласно условий договора заемщик обязался осуществлять погашение представленных кредитных средств ежемесячно путем размещения денежных средств на основном счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее 10 процентов суммы основного долга (кредита) на дату расчета;

- сумму процентов начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца включительно.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом: с момента получения кредита ответчик Симонов С.В. стал допускать просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредитному договору.

Истец в иске просит взыскать с ответчика Симонова С.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере -СУММА3-., в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА4-.; задолженность по процентам, начисленным за пользованием кредитом -СУММА5-.; задолженность по сумме начисленных пени -СУММА6-.

В последствие истец уточнил исковые требования с учетом платежей произведенных ответчиком в сумме -СУММА7-., просит взыскать сумму задолженности по договору предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в сумме -СУММА8-.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с учетом произведенных ответчиком платежей в размере -СУММА8-., в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА9-.; задолженность по процентам, начисленным за пользованием кредитом -СУММА5-.; задолженность по сумме начисленных пени -СУММА6-.

Ответчик Симонов С.В. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

До решения вопроса о принятии признания иска, Симанову С.В. разъяснены п. 2 ст. 39, п. 2 ст.173, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснено, что последствием признания иска ответчиком является вынесение решения по делу об удовлетворении исковых требований без судебного разбирательства по существу, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в подтверждение того, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, расписался в протоколе судебного заседании.

Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Перми в части взыскании суммы задолженности по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-., в том числе: задолженность по кредиту в размере -СУММА9-.; задолженность по процентам, начисленным за пользованием кредитом -СУММА5-.; задолженность по сумме начисленных пени -СУММА6-., суд находит обоснованным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Симонова С. В., <данные изъяты> задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                Ю.А. Яринская