Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2018 ~ М-3387/2018 от 24.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кулешовой Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кулешовой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 18.08.2014г. в сумме 928577 руб. 09 коп., в том числе: ссудную задолженность 570787 руб. 28 коп., проценты по кредиту 343316 руб. 37 коп., задолженность по неустойке 14473 руб. 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12485 руб. 77 коп..

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору У от 18.08.2014г. Кулешовой Ю.В. кредит в сумме 646900 руб. 27 коп. под 25,50% годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 25.06.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.10.2017г. по 25.06.2018г., составляет 928577 руб. 09 коп., в том числе: ссудная задолженность 570787 руб. 28 коп., проценты по кредиту 343316 руб. 37 коп., задолженность по неустойке 14473 руб. 44 коп..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Битарова Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулешова Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Кулешова Ю.В. заключила с ПАО Сбербанк договор кредитования У от 18.08.2014г. посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.6-7), в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 646900 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых (полная стоимость кредита 28,68% годовых). Договором установлена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

24.06.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.9), в соответствии с которым стороны установили: с момента подписания Соглашения общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 587062 руб. 44 коп., дата окончательного погашения кредита устанавливается на 18.03.2021г., погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 24.06.2015г. (л.д.10).

Как видно из представленной стороной истца выписки из лицевого счета (л.д.11-18), во исполнение обязательства по договору денежные средства выданы истцу в размере 646900 руб. 27 коп. 18.08.2014г., однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 25.06.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.10.2017г. по 25.06.2018г., составляет 928577 руб. 09 коп., в том числе: ссудную задолженность 570787 руб. 28 коп., проценты по кредиту 343316 руб. 37 коп., задолженность по неустойке 14473 руб. 44 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 928577 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №487890 от 09.07.2018 года (л.д.3), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 13757 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулешовой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору У от 18.08.2014г. в сумме 928577 рублей 09 копеек, в том числе: ссудную задолженность 570787 рублей 28 копеек, проценты по кредиту 343316 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке 14473 рубля 44 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12485 руб. 77 коп.., а всего 941062 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская