Решение от 29.08.2017 по делу № 02-1192/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва         29 августа 2017 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Новиковой И. А.,

с участием представителя истца – (доверенность 77АВ2936034 от 08 декабря 2016 г.),

представителя ответчика – (ордер № 746 от 26.07.2017г.),

помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Очировой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        * первоначально обратился в суд с указанным иском к *, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак *, под управлением *, который совершил наезд на пешехода * В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, моральный вред. В результате ДТП у истца обезображено лицо. Для уменьшения количества шрамов требуется пластическая операция. Истцом понесены расходы на  лечение в размере * руб. * коп.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика  * денежные средства, необходимые для проведения пластической операции, в размере * руб. *коп., расходы на лечение в размере в размере * руб. * коп., расходы по определению стоимости пластической операции в размере * руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *руб. * коп.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля – * Впоследствии истец отказался от исковых требований у данному ответчику. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены  АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора».

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика  * денежные средства, необходимые для проведения пластической операции, в размере * руб. * коп., расходы на лечение в размере *руб. * коп., расходы по определению стоимости пластической операции в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп.; взыскать с ответчиков * АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере * руб. *коп., почтовые расходы в размере * руб.* коп., расходы на экспертизу в размере * руб. * коп.

Исковые требования к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» были оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Прокурор в судебном заседании считает, что вред подлежит возмещению за счет ответчика * в пределах сумм, подтвержденных доказательствами, со снижением размера компенсации морального вреда до * руб. * коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль БМВ *, государственный регистрационный знак *, находящийся под управлением *, совершил наезд на пешехода *

* переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, прошел две полосы движения перед остановившимися транспортными средствами, на третьей полосе был сбит автомобилем.

* нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № * от 13 апреля 2016 г., *  в результате рассматриваемого ДТП были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовых костей, гемосинус, рана надбровья, гематома лобной области слева, ссадины спинки носа и левой скуловой области, закрытый перелом правого 10-го ребра без смещения, закрытые переломы головок малоберцовых костей без смещения, рана передней области правого колена, ссадины колен.

Истец находился на стационарном лечении в период с 24 ноября 2015 г. по 15 декабря 2015 г.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, и фактическими обстоятельствами ДТП, при которых он получил травмы, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика * должен составлять * руб. * коп.

В результате травмы у истца сформировался шрам на надбровье, для устранения которого требуется проведение пластической операции.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр медико-криминалистических исследований» от 11 июля 2017 г., результатам заживления ран на лице истца явилось формирование рубцов, которые являются неизгладимыми; для их устранения (уменьшения) требуются инвазивные методы лечения (оперативное вмешательство).

Согласно плану лечений/счета АО «Институт пластической хирургии и косметологии» расходы истца на реконструктивную операцию на скулоглазничном комплексе и реконструктивную ринопластику составят *руб. * коп.

Для определения объема и плана лечения истец произвел в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» оплату консультации в размере * руб. * коп., приема врача отделения стоматологии в размере * руб. *коп., МСКТ лицевого черепа в размере * руб. * коп. Всего на сумму * руб. * коп. (счета и чеки от 31 августа 2016 г., 10 и 13 октября 2016 г.).

Указанные расходы отражены в плане лечения и вошли в общую сумму * руб. * коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение костылей и медицинских препаратов.

Общая сумма заявленных истцом ко взысканию расходов, вызванных повреждением здоровья, составляет * руб. * коп. (* руб. * коп., расходы на лечение в размере в размере * руб. * коп., расходы по определению стоимости пластической операции в размере * руб. *коп.).

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданско-правовая ответственность * при использовании автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО  АО «Страховая группа «УралСиб» (полис ЕЕЕ № 0343130098 с 17 июня 2015 г. по 16 июля 2016 г.).

В соответствии с представленными суду договорами, обязательства страховщика по указанному полису перешли к АО «Страховая Компания Опора» в рамках передачи страхового портфеля.

Страховая выплата по факту рассматриваемого ДТП не производилась.

С учетом размера страховой суммы,  установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере * руб. * коп., расходы, вызванные повреждением здоровья, включая стоимость пластической операции, взысканию с * не подлежат.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец с соответствующим заявлением к страховщикам не обращался.

В этой связи исковые требования к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» были оставлены без рассмотрения.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах * руб. *коп. и подлежат взысканию с *   в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с  *  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы-вызова в судебное заседание в размере *руб. * коп.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности  на имя * В. в размере * руб. * коп. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана на имя представителя не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате экспертизы АНО «Центр медико-криминалистических исследований» в размере *руб. * коп. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска к *  о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░ *░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. *░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ * (*) ░░░░░ *░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░