Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3354/2017 от 23.05.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело №22-3354/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Соловьева А.А.,

адвоката Щетинина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева А.А., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Щетинина О.А. в интересах осужденного Соловьева А.А., на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2017 года, которым

Соловьев А.А., <...>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Щетинина О.А. и осужденного Соловьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соловьев А.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинин О.А. в защиту интересов осужденного Соловьева А.А. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции имел возможность назначить наказание с учетом требования ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы просит суд апелляционной инстанции приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20 апреля 2017 года изменить и назначить осужденному Соловьеву А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А. просил приговор Прикубанского районного суда от 20.04.2017 года в отношении Соловьева А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щетинина О.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Соловьева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Соловьев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд назначил минимально возможное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления были учтены судом первой инстанции и не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым, поскольку, как указано выше, с учетом всех обстоятельств в совокупности, судом назначено наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного вида преступления без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 апреля 2017 года в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щетинина О.А. в защиту интересов Соловьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи