Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2021 от 27.09.2021

дело №12-161/2021

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Пряжа                                                                                                  8 ноября 2021 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Епишин Виктор Анатольевич, рассмотрев в помещении Пряжинского районного суда Республики Карелия, расположенном по адресу: Республика Карелия, поселок Пряжа, улица Советская, дом №61, жалобу Москвина Александра Петровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210728031459 от 28 июля 2021 года и решение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина Александра Петровича,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210728031459 от 28 июля 2021 года Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

    Решением начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2021 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Москвина А.П. без удовлетворения.

    С указанными постановлением и решением не согласен заявитель, просит их отменить, приводя доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Москвина А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 27 июля 2021 года в 09 час. 56 мин. на 371 км 200 м автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является Москвин А.П., превысил установленную скорость движения на величину 35 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Кордон Темп, идентификатор МТ0307, со сроком действия поверки до 28 августа 2021 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ИП Москвина А.П., основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копия договора проката №, заключенного 10 мая 2021 года между индивидуальным предпринимателем Москвиным А.П. и ФИО, копии дополнительных соглашений к договору проката от 20 мая 2021 года, 30 мая 2021 года 10 июня 2021 года, 21 июня 2021 года, 1 июля 2021 года, 9 июля 2021 года, 27 июля 2021 года, в соответствии с которыми срок действия договора проката продлен по 30 июля 2021 года, сведения о поступлении платежей в счет оплаты аренды автомобиля за май-июль 2021 года, копия страхового полиса, в котором указано, что целью использования транспортного средства является прокат/краткосрочная аренда.

Представленные в рамках обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Москвина А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом судьей учитываются положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2021 №177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210728031459 от 28 июля 2021 года и решение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина А.П. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210728031459 от 28 июля 2021 года и решение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина А.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                           В.А. Епишин