Решение по делу № 2-2671/2015 от 26.05.2015

Дело № 2 – 2671/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего федерального судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корус» к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества, исключения записи о регистрации перехода права

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Корус» обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованиями к ответчику ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества исключения записи о регистрации перехода права. В обоснование иска указали, что в период с 2002 по 2005 годы функции заказчика - застройщика в отношении жилого <адрес> в <адрес> (строительный адрес) осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ЛПстрой», которое заключало договоры долевого участия в строительстве с участниками строительства указанного дома. 01.07.2005    ООО «ЛПстрой» заключило с ООО «Два ДВ» в лице директора
ФИО3 договор № на долевое участие в строительстве
офисного помещения технического этажа в осях 4-12 и А-Л общей площадью
255 кв.м и офисного помещения первого этажа в осях 4-12 и А-В/1 общей
площадью 102,5 кв.м в жилом доме по <адрес> г.
Хабаровска. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Два ДВ» уступило права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 По договору от 10.08.2005, заключенному между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус», функции заказчика в отношении <адрес> в <адрес> переданы ООО «Корус». Согласно пункту 3.2.8 указанного договора ООО «Корус» обязано перезаключить договоры, в том числе с дольщиками, внесенными в реестр па долевое участие в строительстве дома по адресу: <адрес>. В названном реестре под порядковым номером 60 указано ООО «Два ДВ» (площади 255 кв.м и 102,5 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корус» и ООО «Два ДВ» в лице директора ФИО3 подписано соглашение о разделении Договора от ДД.ММ.ГГГГ № на два самостоятельных договора, каждый на отдельное офисное помещение - № (помещение па техническом этаже площадью 255 кв.м.) и № (помещение на первом этаже площадью 102,5 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корус» как застройщик заключило два договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес> в
<адрес>: № с ФИО3 на строительство расположенного
в доме нежилого помещения - офис № на 1 этаже в третьей блок-секции,
общей площадью 137,94 кв.м. и № с ФИО4 (участник) по
поводу строительства расположенного в доме нежилого помещения № на
техническом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 185,45 кв.м. Указанные договоры были зарегистрированы в ЕГРН. 23.07.2010    к этим договорам сторонами, их заключившими, подписаны соглашения об исполнении обязательств и передаточный акт.

По указанным соглашениям: в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № участник принял от застройщика функциональное помещение I (60-69) в доме по адресу: <адрес>, площадь помещения по результатам обмера - 130,5-зкв.м.; в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № участник принял от застройщика функциональное помещение -1 (29-36, 38-40, 42) в доме по адресу: <адрес>, площадь помещения по результатам обмера - 188,8 кв.м. Впоследствии ФИО3 передал функциональное помещение площадью 130,5 кв.м. в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Нежилое помещение площадью 188,8 кв.м. определено собственностью ФИО2 в соответствии с заключенным ею с ФИО4 брачным договором от 25.04.2012. Оба помещения в настоящее время зарегистрированы за ФИО2 на праве собственности. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№ признаны недействительными договора долевого участия в строительстве:     № от 04.08.2009г., заключенный между ООО «Корус» и ФИО3; договор № от 04.08.200г., заключенный между ООО «Корус» и ФИО4. При этом, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № № от ДД.ММ.ГГГГг. указанное определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения. Таким образом полагая что право собственности на указанное имущество перешло ответчику по недействительным сделкам просят суд признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Корус» на функциональное помещение I (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение -1 (29-36, 38-40, 42), общей площадью 188,8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № в <адрес> по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО2 функциональное помещение I (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение - I (29-36, 38-40, 42), общей площадью 188,8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № в <адрес> по адресу: <адрес> право собственности ФИО2 на функциональное I (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение - I (29-36, 38-40, 42), общей площадью 188,8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № в <адрес> по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО2 на I (60-69), общей площадью 130,5 кв.м. (кадастровый (или условный) номер объекта № и функциональное помещение - I (29-36, 38-40, 42), общей площадью 188,8 кв.м. (кадастровый (или условный) номер № в <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2, и ее представитель в судебное заседание не явились, без указания уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а положениями ст. 6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ.

Помимо определенных указанными выше Законами, прав, предоставляемых гражданам, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений последними предоставленными правами.

Так, требованиями ст. 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного, с учетом неоднократного отложения разбирательства по делу, а так же извещение не явившегося в суд ответчика о наличии данного гражданского дела в производстве Железнодорожного районного суда, при этом, за период рассмотрения дела, каких-либо возражений по иску не заявлявшей, суд находит действия ответчика, как злоупотребление своими правами и сознательное затягивание рассмотрения дела.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом ч. 2 указанной нормы закона установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договора, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним раскрыто в ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» часть 1 которой предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35, части 1-3).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности; при этом конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения, в том числе ограничения в пользовании, имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановления от 20 мая 1997 года N 8-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и от 31 января 2011 года N 1-П и др.).

В соответствие с ч. 1 ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Вместе с тем, определяя пределы осуществления гражданских прав, законодатель установил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 ГК РФ), при этом в случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что

В период с 2002 по 2005 годы функции заказчика - застройщика в отношении жилого <адрес> в <адрес> (строительный адрес) осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ЛПстрой», которое заключало договоры долевого участия в строительстве с участниками строительства указанного дома.

01.07.2005    ООО «ЛПстрой» заключило с ООО «Два ДВ» в лице директора
ФИО3 договор № на долевое участие в строительстве
офисного помещения технического этажа в осях 4-12 и А-Л общей площадью
255 кв.м и офисного помещения первого этажа в осях 4-12 и А-В/1 общей
площадью 102,5 кв.м в жилом <адрес> в г.
Хабаровске.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Два ДВ» уступило права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3

По договору от 10.08.2005, заключенному между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус», функции заказчика в отношении <адрес> в <адрес> переданы ООО «Корус».

При этом, согласно пункту 3.2.8 указанного договора ООО «Корус» обязано перезаключить договоры, в том числе с дольщиками, внесенными в реестр па долевое участие в строительстве дома по адресу: <адрес>. В названном реестре под порядковым номером 60 указано ООО «Два ДВ» (площади 255 кв.м и 102,5 кв.м).

17.07.2006    между ООО «Корус» и ООО «Два ДВ» в лице директора
ФИО3 подписано соглашение о разделении Договора от
ДД.ММ.ГГГГ № на два самостоятельных договора, каждый на отдельное
офисное помещение - № (помещение па техническом этаже площадью
255 кв.м.) и № (помещение на первом этаже площадью 102,5 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ     ООО «Корус» как застройщик заключило два договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес> в
<адрес>: № с ФИО3 на строительство расположенного
в доме нежилого помещения - офис № на 1 этаже в третьей блок-секции,
общей площадью 137,94 кв.м. и № с ФИО4 (участник) по
поводу строительства расположенного в доме нежилого помещения № на
техническом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 185,45 кв.м.

Перечисленные договоры прошли регистрацию в ЕГРН в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к этим договорам сторонами, их заключившими, подписаны
соглашения об исполнении обязательств и передаточный акт. По указанным
соглашениям: в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № участник принял от застройщика функциональное помещение I (60-69) в доме по адресу: <адрес>, площадь помещения по результатам обмера - 130,5-зкв.м., и в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № участник принял от застройщика функциональное помещение -1 (29-36, 38-40, 42) в доме по адресу: <адрес>, площадь помещения по результатам обмера - 188,8 кв.м.

В последствии ФИО3 передал функциональное помещение площадью 130,5 кв.м. в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Нежилое помещение площадью 188,8 кв.м. определено собственностью ФИО2 в соответствии с заключенным ею с ФИО4 брачным договором от 25.04.2012. Оба помещения в настоящее время зарегистрированы за ФИО2 на праве собственности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Корус» по его заявлению.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ООО «Корус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2014г. по делу №№ конкурсным управляющем ООО «Корус» утвержден ФИО5.

В силу требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № признаны недействительными договора долевого участия в строительстве: № от 04.08.2009г., заключенный между ООО «Корус» и ФИО3, а так же договор № от 04.08.200г., заключенный между ООО «Корус» и
ФИО4.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № № от ДД.ММ.ГГГГг. определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф03-1956/2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд находит установленными обстоятельства перехода права собственности к ответчику на основании недействительных сделок При этом, Арбитражным судом установлены обстоятельства, что при заключении оспоренных сделок стороны допустили злоупотребление своими правами, поскольку договоры заключены без встречного исполнения, сделка направлена на уменьшение конкурсной массы во вред имущественным правам кредиторов, при нарушении положений ст. 10 ГК РФ, ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Как разъяснено судам в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение

В силу п.2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требованиями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При установленных обстоятельствах, материалы дела не содержат сведений о наличии сохранения за ответчиком права собственности и владения указанным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп.4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ " несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07. 1997года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлин, указанные судебные издержки подлежа возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не имущественного характера юридического лица, что в соответствие со ст. 333.19 НК РФ составляет размер 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ I (60-69), ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,5 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - I (29-36, 38-40, 42), ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,8 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ I (60-69), ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,5 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1 (29-36, 38-40, 42), ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,8 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ I (60-69), ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,5 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - I (29-36, 38-40, 42), ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,8 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ I (60-69), ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,5 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - I (29-36, 38-40, 42), ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,8 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>,.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░.