Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-118                  2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                             13 октября 2021 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Зеленовой К.В.,

подсудимого Кузнецова Н.Н.,

его защитника – адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Николая Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без определенных занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 12 Вологодской области от 23.12.2019, вступившим в законную силу 06.06.2020, Кузнецов Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.05.2021 в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 38 минут Кузнецов Н.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак <номер>, осуществляя движение от д. 139 по ул. Набережная в г. Кандалакша Мурманской области до памятника «Танк», расположенного между д. 32 и 53 по ул. Первомайской в г. Кандалакша Мурманской области. В 03 часа 38 минут в указанном месте он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и в установленном законом порядке отстранён от управления транспортным средством. В этот же день в 03 часа 45 минут в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» освидетельствования у Кузнецова Н.Н. было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,818 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он управлял автомобилем, принадлежащим организации, в которой он работал. В конце 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 рублей им был оплачен, водительское удостоверение летом 2020 года сдано в территориальный орган ГИБДД. 23.05.2021 он за руль сел, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, т.к. накануне вечером отмечал свой день рождения. Автомобиль ему понадобился для поездки за спиртными напитками. После его задержания сотрудниками полиции он согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Прибор показал наличие алкоголя 0,818 мг/л выдыхаемого им воздуха. Вину в содеянном он признает, раскаивается.

Аналогичные показания Кузнецов Н.Н. дал при допросах в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.48-49, 51-54).

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника ОГИБДД), из которых следует, что 23.05.2021 около 03 часов 22 минут ей поступила информация, о том, что водитель «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<номер>» управляет автомобилем в состоянии опьянения, совершая поездку в г. Кандалакша. В ходе поиска указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОВ ППСп у дома № 32 по ул. Первомайская г. Кандалакша Мурманской области, которые ей сообщили, что водитель вышел из автомобиля. Ее напарник - ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и пригласил водителя – Кузнецова Н.Н. в патрульный автомобиль для оформления материалов дела. От Кузнецова Н.Н. исходил резкий запах алкоголя, речь была смазана. Она пояснила Кузнецову Н.Н., что имеются достаточные основания для отстранения его от управления транспортным средством, на что тот согласился. ФИО3 составил протокол об отстранении Кузнецова Н.Н. от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен. После чего Кузнецову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате свидетельствования был зафиксирован результат - 0,818 миллиграммов абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Кузнецов Н.Н. с результатами освидетельствования согласился. Далее ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который предоставлен Кузнецову Н.Н для ознакомления. После ознакомления Кузнецов Н.Н. поставил свою подпись в соответствующей графе и согласился с результатами освидетельствования. При проверке гражданина Кузнецова Н.Н. по ресурсам информационной базы данных, было установлено, что 23.12.2019, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.06.2020 (т. 1 л.д. 33-35).

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (сотрудников полиции), аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38, 39-41, 42-44).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он работает в должности водителя-монтажника и имеет водительское удостоверение. Автомобиль «<данные изъяты>», имеющая государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит организации по месту его работы. 21.05.2021 он в составе бригады приехал в г. Кандалакша в командировку на указанном автомобиле. 23.05.2021 около 04 часов 00 минут ему позвонил Кузнецов Н.Н. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в момент управления этим автомобилем. Ему не известно, как Кузнецов Н.Н. взял ключи от указанного автомобиля и куда поехал. Он забрал автомобиль с места происшествия (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021, из которого следует, что был осмотрен участок местности у д. 32 по ул. Первомайская, г. Кандалакша Мурманской области, где был остановлен автомобиль под управлением Кузнецова Н.Н. (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом 51 АУ № 185246 об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2021, согласно которому в 03 часа 45 минут (фактически в 03 часа 38 минут 23.05.2021) инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 отстранил от управления транспортным средством Кузнецова Н.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 16).

Актом 51 АА № 059919 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2021, согласно которому в 04 часа 01 минуту инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3, с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», имеющего заводской № 004808, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кузнецова Н.Н. Показания прибора составили 0,818 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого Кузнецовым Н.Н. воздуха (т. 1 л.д. 17-19).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Вологодской области, согласно которому Кузнецов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06.06.2020 (т. 1 л.д. 141).

Иным документом - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 от 24.05.2021, согласно которой Кузнецов Н.Н. водительское удостоверение 3520 233787 на ответственное хранение в ГИБДД сдал 30.06.2020, административный штраф в размере 30 000 рублей уплатил 09.07.2020. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами Кузнецова Н.Н. – 30.06.2020, окончание 30.12.2021 (т. 1 л.д. 22)

Протоколом выемки от 05.06.2021, из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, страховой полис на него и свидетельство о регистрации транспортного средства, были изъяты (т. 1 л.д. 70-73). Указанные предметы и документы были осмотрены (т. 1 л.д. 74-79, 80-82), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 85-86).

Протоколом выемки от 02.06.2021, из которого следует, что компакт-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Кузнецова Н.Н. от 23.05.2021 были изъяты (т. 1 л.д. 57-60). Указанная видеозапись была просмотрена с участием Кузнецова Н.Н. (т. 1 л.д. 61-65), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66, 67).

Копией паспорта на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», копией свидетельства о его проверке (т. 1 л.д. 99).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Кузнецова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова Н.Н., суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются с иными доказательствами обвинения по уголовному делу, т.е. являются подтвержденными.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер, и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение объема обвинения в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что повторное управление Кузнецовым Н.Н., пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем при изложенных в обвинении обстоятельствах, было умышленным, поскольку он знал о своем привлечении к административной ответственности за аналогичное деяние, осознавал последствия своих действий.

Нарушений при привлечении Кузнецова Н.Н. 23.12.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на момент совершения Кузнецовым Н.Н. деяния по настоящему уголовному делу не было исполнено. Следовательно, Кузнецов Н.Н. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу считается подвергнутым административному наказанию.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении Кузнецовым Н.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось законным. Порядок проведения освидетельствования был соблюден. Состояние алкогольного опьянения у Кузнецова Н.Н. объективно подтверждается результатами освидетельствования.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов Н.Н. управляя автомобилем после употребления пива, осознавал, что употреблял спиртосодержащие напитки.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Кузнецова Н.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния и более благоприятной для подсудимого), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Кузнецов Н.Н. <данные изъяты>); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты>; в настоящий момент не трудоустроен; по месту прежней работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 143); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107, 108); не судим (т. 1 л.д. 103); сожительницей ФИО7 характеризуется положительно; к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 109); в период с 2019 по 2021 год неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены (т. 1 л.д. 25-26).

При назначении наказания суд не учитывает факт привлечения Кузнецова Н.Н. к административной ответственности 23.12.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. данное деяние непосредственно связано с инкриминируемым ему преступлением по настоящему уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Н.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу предварительного расследования полностью изобличающих себя показаний, участие в проверке показаний на месте и иных следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им вины в совершённом преступлении, его заявления о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Н.Н., судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что Кузнецов Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что Кузнецову Н.Н. необходимо назначить за совершённое преступление основное наказание в виде обязательных работ, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Ограничений для назначения такого вида наказания с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Кузнецов Н.Н. совершил управление транспортным средством, то есть источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения себя основным или дополнительным источником дохода.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы Кузнецова Н.Н. по назначению защищал адвокат Ковалевский А.А., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размерах <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Кузнецов Н.Н. является трудоспособным лицом, заявил о своём согласии возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Кузнецова Н.Н. суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кузнецова Н.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», документы на него, – считать возвращёнными по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, копии документов на анализатор паров этанола «Юпитер» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков