Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 ~ М-1/2021 от 12.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                Е.В. Беляевсковой,

при секретаре судебного заседания                                                 Н.А. Зориной,

с участием ответчика                                                                       А.В. Полякова,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Полякову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО (далее общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истцом ответчику были оказаны услуги по эвакуации и хранению на штрафстоянке транспортных средств на общую сумму <данные изъяты>. Между ООО и Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, согласно которому ООО приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О» на специализированные стоянки, их хранению и возврату. В связи с чем ООО является штрафной стоянкой и эвакуатором для указанной категории транспортных средств. Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу № о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут гос.инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по <адрес> в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ в целях пресечения выявленного правонарушениях было задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику Полякову А.В., автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, за совершение нарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, после чего указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО.

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу № о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут гос.инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по <адрес> в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ в целях пресечения выявленного правонарушениях было задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику Полякову А.В., автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО6, за совершение нарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, после чего указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО. Указанные транспортные средства были задержаны в связи с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Данный факт подтверждается актами приема-передачи транспортных средств, протоколами о задержании транспортных средств. Поляков А.В. согласно актам № ШС0099, № ШС 100 от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, обязался в течение 30 дней оплатить данную сумму задолженности, которая согласно расчету составляет <данные изъяты>. До настоящего времени указанная задолженность им не погашена. Истец просит взыскать с Полякова А.В. в пользу ООО <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он является собственником транспортных средств, задержанных ДД.ММ.ГГГГ в связи с предполагаемым совершением административного правонарушения, а именно осуществлением перевозки груза с нарушением нагрузки на ось. Автомобили были поставлены на штрафстоянку. Эвакуация данных транспортных средств не производилась, они самостоятельно под управлением водителей Шарова и Карабардина прибыли на штрафстоянку, где находились до их возврата. Он был вынужден подписать акты приема-передачи транспортных средств, поскольку иначе они не выдавались. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова А.В. и третьего лица Полякова В.П. - Токарев В.А., третьи лица Поляков В.П., Нижне-Волжское МУГАДН ТО ГАДН по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Поляков А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств № №, №, № №, № и ответчиком не оспаривается.

Протоколом №, составленным главным государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя Полякова А.В., возбуждено административное производство по <данные изъяты> КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут на <данные изъяты> (Саратов) <данные изъяты> «<адрес>» при проведении весогабаритного контроля автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 (грузоперевозчик ИП Поляков А.В.) установлено превышение на группу осей АТС без специального разрешения.

Протоколом №, составленным главным государственным инспектором <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя Полякова А.В. возбуждено административное производство по <данные изъяты> КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на ПКП-1 (Саратов) <данные изъяты> «<адрес>» при проведении весогабаритного контроля автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 (грузоперевозчик ИП Поляков А.В.) установлено превышение на группу осей АТС без специального разрешения.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ИП Полякова А.В. по <данные изъяты> КоАП РФ по факту нарушения, допущенного    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут на ПКП-1 (Саратов) <данные изъяты> «<адрес>» при проведении весогабаритного контроля автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 установлено превышение на группу осей АТС без специального разрешения, должностное лицо Поляков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ИП Полякова А.В. по <данные изъяты> КоАП РФ по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на ПКП-1 (Саратов) <данные изъяты> «<адрес>» при проведении весогабаритного контроля автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа № государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10 установлено превышение на группу осей АТС без специального разрешения, должностное лицо Поляков В.П. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полякова В.П. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полякова В.П. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решениями Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения постановления государственного инспектора территориального отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении соответственно водителей ФИО6 по <данные изъяты> КоАП РФ и ФИО5 по <данные изъяты> КоАП РФ по фактам движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным <данные изъяты>, и полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на ось.

В связи с возбуждением административного производства в отношении указанных лиц применены меры обеспечения в виде задержания транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Как видно из протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором <адрес> ФИО8, в целях пресечения выявленного административного правонарушения принято решение о задержании транспортного средства, принадлежащего перевозчику Полякову А.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в связи с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средств на величину более 20 но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором <адрес> <адрес> ФИО9, в целях пресечения выявленного административного правонарушения принято решение о задержании транспортного средства, принадлежащего перевозчику Полякову А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 18 минут в связи с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средств на величину более 10 но не более 20 процентов без специального разрешения.

Протоколом о прекращении задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором <адрес> <адрес> ФИО8,       прекращено задержание транспортного средства, принадлежащего перевозчику Полякову А.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 34 минут в связи с устранением причины задержания.

Протоколом о прекращении задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором <адрес> ФИО8,       прекращено задержание транспортного средства, принадлежащего перевозчику Полякову А.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 37 минут в связи с устранением причины задержания.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и ООО от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, ООО приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О» на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Как следует из акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Полякову А.В.    автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которыми управлял водитель ФИО5 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гос.инспектором <адрес> в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ, были помещены на специализированную стоянку, принадлежащую ООО ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут и были возвращены в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протокола № о задержании транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут гос.инспектором <адрес> в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ, были задержаны транспортные средства, принадлежащие перевозчику Полякову А.В. – автомобиль КАМАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которыми управлял ФИО6,     были помещены на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут и были возвращены в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. принял от истца услугу по эвакуации на штрафстоянку автомобиля КАМАЗ    государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, стоимость услуги <данные изъяты> и нахождение на штрафстоянке (<данные изъяты> каждый час) <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. принял от истца услуги по эвакуации на штрафстоянку автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость услуги <данные изъяты> и нахождение на штрафстоянке (<данные изъяты> каждый час) <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

    В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-0), а положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на перемещение, хранение и сроки оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на территории <адрес>.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по эвакуации транспортных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории <адрес>» перемещение задержанного транспортного средства начинается с момента присоединения к нему представителем исполнителя погрузочного механизма с целью погрузки задержанного транспортного средства на специализированное транспортное средство. Перемещение завершается в момент отсоединения от задержанного транспортного средства погрузочного механизма на специализированной стоянке.

В соответствии с п.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО представитель исполнителя до начала перемещения задержанного транспортного средства составляет акт приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства, который в том числе должен содержать сведения о начале перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (дата и время), сведения о завершении перемещения транспортного средства на специализированную стоянку (дата и время.

В силу п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО перемещение задержанного транспортного средства осуществляется с учетом его конструктивных особенностей путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксировки на жесткой сцепке.

Судом установлено, что транспортные средства, принадлежащие ответчику, перемещаясь от места задержания до специализированной стоянки истца, двигались самостоятельно в сопровождении автомобиля-эвакуатора.

В нарушение требований п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО перемещение указанных транспортных средств осуществлялось без погрузки на специализированное транспортное средство и без использования жесткой сцепки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым после задержания автомобилей КАМАЗ с полуприцепами, перевозившими зерно, водителями которых являлись он и ФИО10, они своим ходом проследовали на штрафную стоянку, эвакуатор двигался впереди, указывая им дорогу. Такие показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью процесса эвакуации указанных транспортных средства, из которой видно, что автомобили не буксировались и на специализированные транспортные средств не грузились, двигались самостоятельно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа № государственный регистрационный знак <данные изъяты> фактически истцом ответчику не оказана. В связи с чем оснований для взыскания ее стоимости в размере <данные изъяты> не имеется. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по хранению транспортных средств, суд исходит из того, что Поляков А.В. является собственником транспортных средств, находившихся на хранении на специализированной стоянке истца в связи с их задержанием, примененным в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого водители автомобилей привлечены к административной ответственности, а в отношении Полякова А.В. было возбуждено производство об административном правонарушения, которое впоследствии прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно расчету истца стоимость хранения составила <данные изъяты>, Данный расчет соответствует тарифам, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуги по хранению транспортных средств истца в сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании государственной пошлины сверх указанной сумму (<данные изъяты>).

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Полякова А.В. в пользу ООО денежные средства в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Отказать ООО в удовлетворении исковых требований к Полякову А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в возврат в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                        Е.В. Беляевскова