Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-91/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ольга 11ноября 2014 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., с участием помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Куранова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Ольгинского района Татькова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ольгинского муниципального района от 16.10.2014г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007г. за торговлю в неустановленном месте и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

При проверке материалов дела об административном правонарушении прокурором Ольгинского района было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2014 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, направил в Ольгинский районный суд протест, в котором просил суд вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на положения КоАП РФ, указав, при вынесении постановления о назначении административного наказания, в нём должны быть отражены сведения, изложенные в определённой последовательности. В описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2014г. указано, что 17.09.2014г. ФИО1 осуществлял торговлю возле здания <данные изъяты> по <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.9.1 Закона №44-КЗ. Так, в резолютивной части постановления ФИО1 признаётся виновным в совершении административного правонарушения как гражданин, однако административное наказание ФИО1 выносится как должностному лицу. В постановлении по делу об административном правонарушении № ФИО1 как индивидуальный предприниматель виновным не признавался.

Так же при изучении материалов дела установлено, что на заседании административной комиссии присутствовало 3 члена комиссии, что не соответствует нормам положения об отделе по исполнению административного законодательства Ольгинского муниципального района.

Прокурор указывает, что при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Ольгинского района Куранов Н.Е. в судебном подтвердил, изложенное в протесте, просил его удовлетворить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Данное обстоятельство по мнению суда не является препятствием к рассмотрению протеста прокурора Ольгинского района.

Председатель административной комиссии ФИО4 в представленном суду ходатайстве с доводами прокурора, изложенными в протесте согласился, и просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора Ольгинского района, выслушав представителя прокуратуры Ольгинского района, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Статьей 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 года № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за торговлю и оказание услуг в неустановленных местах.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из смысла ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, структура постановления состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении представляет собой логический и юридический вывод. Из описательной части, в которой формируется решение по рассматриваемому делу, то есть решение о признании лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении указывается соответствующая часть статьи Закона, по которой данное лицо признаётся виновным, а также вид и размер административного наказания.

Судом установлено, что 09.10.2014 года в отношении гражданина ФИО1, административной комиссией Ольгинского муниципального района, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.1 № 44-КЗ Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Из объяснений ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, он приехал в <адрес> с целью реализации промышленных товаров.

Согласно протоколу общего собрания ООО <данные изъяты> полномочия ФИО1 в должности генерального директора продлены до 31.12.2015 года.

В описательной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что 17.09.2014 года в 14.01 час. ФИО1 осуществлял торговлю возле здания <данные изъяты> по <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.9.1 Закона №44-КЗ.

При этом в резолютивной части постановления № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения как гражданин, однако административное наказание ФИО1 вынесено как должностному лицу, индивидуальный предприниматель виновным не признаётся.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ — лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.

Из протокола заседания административной комиссии Ольгинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии присутствовали три члена комиссии.

В соответствии с подпунктом 4 п.5.2 Положение об отделе по исполнению административного законодательства Ольгинского муниципального района – Административной комиссии Ольгинского муниципального района, утверждённого постановлением от 10.01.2013 года №1 администрации Ольгинского муниципального района – заседание административной комиссии является правомочным, если в нём принимает участие не менее половины от установленного числа членов административной комиссии.

В соответствии с п.5 Положения численный и персональный состав административной комиссии утверждается главой Ольгинского муниципального района.

Постановлением главы Ольгинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Административной комиссии Ольгинского муниципального района» установлена численность Административной комиссии в количестве 10 человек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст.2.4 КоАП РФ.

Кроме того при вынесении решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствовал кворум, который необходим для принятия правомочного решения, что нашло своё подтверждение по материалам дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением норм материального права, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.9.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.