Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2020 ~ М-195/2020 от 23.01.2020

Дело №2-1660/20

24RS0013-01-2020-000234-15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Стонт Н.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Романа Владимировича к Лисица Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.В. обратился в суд с иском к Лисица Е.А. о взыскании по расписке 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 15458 рублей 89 копеек с 16.09.2017 по 27.09.2019, компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 2.05.2017 ответчик получил от истца 100000 рублей по расписке со сроком возврата 15.09.2017.

Представитель истца Митенков Р.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, указав, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, доказательств указанным доводам не имеет; нарушением срока возврата долга истцу причинены нравственные страдания, испытывает переживания.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 2.05.2017 Фролов Р.В. предоставил ответчику денежный займ в размере 100000 рублей на срок до 15.09.2017, о чем ответчиком составлена расписка.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Лисица Е.А. в пользу Фролова Р.В. задолженности по договору займа от 2.05.2017 в размере 100000 рублей, неустойки, государственной пошлины отменен определением от 18.09.2019.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что ответчик был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствуют его подпись в расписке, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, нарушение ответчиком условий договора по оплате займа и процентов в установленные договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, доказательств полного или частичного возврата долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по расписке от 2.05.2017 100000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 15458 рублей 89 копеек с 16.09.2017 по 27.09.2019.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов согласно удовлетворённым требованиям в пользу истца в возврат государственной пошлины 3509 рублей 18 копеек.

Представленная суду расписка от 2.05.2017 является достаточным доказательствам в силу буквального толкования ст. 808 ГК РФ, удостоверяющим передачу истцом ответчику 100000 рублей со сроком возврата до 15.09.2017.

Доводов, что подпись в расписке исполнена не ответчиком, денежных средства по расписке не получал, ответчиком и его представителем не заявлялось, а также доказательств указанным обстоятельствам не предоставлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие совокупности условий, обязывающих взыскивать компенсацию морального вреда, таких как: наличие морального вреда, незаконное действие лица, причинившего вред и причинно – следственная связь между незаконным действием и моральным вредом, вина лица, причинившего вред, истцом не доказаны и в материалы дела не представлены, судом таких доказательств не установлено.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Фролова Р.В. к Лисица Е.А. о компенсации морального вреда отказать.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина с требований о компенсации морального вреда не оплачивалась, в удовлетворении иска в данной части отказано, суд полагает необходимым взыскать с Фролова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Романа Владимировича к Лисица Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лисица Евгения Александровича в пользу Фролова Романа Владимировича задолженность по договору займа 100000 рублей основного долга, проценты за пользование займом 15458 рублей 89 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 3509 рублей 18 копеек, а всего 118968 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Фролова Романа Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020