Мотивированное решение от 08.12.2023 по делу № 02-7907/2023 от 16.10.2023

77RS0015-02-2023-015584-62

Дело 2-7907/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                                                         адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7907/2023 по иску Наконечной Ольги Анатольевны к Наконечному Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Наконечная О.А. обратилась в суд с иском о признании Наконечного А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире помимо истца зарегистрирован ответчик Наконечный А.В. Однако ответчик, длительное время в спорной квартире не проживает, бремя содержания имуществом не несет, после расторжения брака с истцом, из квартиры выехал, попыток вселиться не предпринимал.

Истец Наконечная О.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали по доводам иска.

Ответчик Наконечный А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ранее семья истца Наконечной О.А. (из 4-х человек) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь на приобретение жилья в адрес, что следует из карточки постановки на учет от 18.09.2000 года.

На основании распоряжения заместителя Префекта адрес от 25.12.2002 г. № 5019ЖП, семье Наконечной О.А. (Наконечная О.А., фио, фио, Наконечный А.В.) была представлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес. (л.д. 9)

Из текста распоряжения следует, что ранее семья Наконечных проживала в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Квартира по адресу: адрес была предоставлена в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье», что следует из распоряжения Префекта адрес № 4489 жк от 15.10.2008 года.

В настоящее время ответчик Наконечный А.В. зарегистрирован по адресу: адрес. Регистрации по спорному адресу не имеет.

22.10.2008 г. между Наконечным А.В. и ГУП адрес городской центр арендного жилья был заключен договор № 5413041082 найма жилого помещения по адресу: адрес.

Как следует из представленного в адрес суда свидетельства о заключении брака от 28.02.1998 г., между Наконечным А.В. и Наконечной О.А. был заключен брак.

Однако брак между истцом и ответчиком был расторгнут 20.04.2019 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 251 адрес от 18 марта 2019 года, о чем 13.12.2019 г. было выдано свидетельство о расторжении брака V-МЮ № 739023.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры за всех зарегистрированных в квартире лиц, ответчик в добровольном порядке после расторжения брака, выехал из спорной квартиры, бремя содержания имуществом не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетелей были допрошены сын истца и ответчика фио, который пояснил, что в спорном жилом помещении проживает он его сестра и мать, ответчик после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения и более в квартире не проживал, попыток вселения не предпринимал, в настоящее время у него другая семья, с ними отношения он не поддерживает, допрошенная в судебном заседании фио, пояснившая суду, что знакома с истицей, является соседкой, поддерживает с истцом дружеские отношения, ответчика Наконечного А.В. она не видела в спорном жилом помещении более 5 лет, в прошлом году видела ответчика возле подъезда с его новой супругой он общался с сыном, более ответчика не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику не чинилось. Суд обращает внимание, что ответчик, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил.

Доказательств о наличии заинтересованности в праве пользования спорной квартирой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ответчика намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: адрес, то есть в целях проживания в нем.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Наконечного А.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, -– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░