Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2020 ~ М-573/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2020 по иску Насыбуллина Д. С. к МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» в пользу Насыбуллина Д. С. <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Насыбуллину Д. С. из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2020 по иску Насыбуллина Д. С. к МП г.о. Самара «Инженерные системы» о возмещении вреда,

установил:

Насыбуллин Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 22.01.2020 г. в Самаре около <адрес>, государственный регистрационный знак № получил удар от разрушенной крышки люка колодца. Сотрудниками 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.01.2020 г., в соответствии с которым установлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-17: разрушена крышка люка смотрового колодца. Согласно заключению Учреждения «ЦНЭАТ» №7 от 31.01.2020 г. - 6.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца по доверенности от 27.01.2020 г. Кайзеров С.Н. и Чернышева О.С. заявили ходатайство о замене ответчика на МП г.о. Самара «Инженерные системы» и принятии уменьшения размера исковых требований. Просили взыскать в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 10.01.2020 г. №02/20 Яковлев С.И. в судебном заседании заявил о согласии на продолжение рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Самары, а также согласие на разбирательство дела по существу в данном судебном заседании без отложения, признал иск в части в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа, определённой заключением судебной экспертизы, в остальной части просил в иске отказать.

Третьи лица Администрация г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 14), истец является собственником автомобиля Мицубисиаутлендер2.0, VIN №, государственный регистрационный знак №

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7.02.2020 г. (л.д. 52-53), 22.01.2020 г. на <адрес> в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под управлением Насыбуллина М.Д. на крышку канализационного люка, застрявшую в вертикальном положении. Инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 55), из которого следует, что крышка люка колодца была разрушена. Из фотоматериала с места происшествия (л.д. 60) также усматривается разрушение крышки люка. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера, решётки радиатора, переднего правого подкрылка.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в г.о. Самара в данный перечень не включены. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена <адрес> в полном объеме. В связи с изложенным, <адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание <адрес>, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56) усматривается, что люк колодца находился в 7,7 м от правого края проезжей части <адрес> при движении от ул. <адрес> Это подтверждается и фотоматериалом с места происшествия (л.д. 60, 98-102).

Как усматривается из представленного суду картографического материала (планшета) Департамента градостроительства г.о. Самара (л.д. 103) под <адрес> на указанном участке проложена только 1 инженерная сеть – сеть ливнёвой канализации. Расположение колодцев на этой сети соответствует расположению люка на схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что колодец, люк которого был неисправен, относится к указанной выше канализационной сети.

Данная канализационная сеть, как и остальные объекты системы городской ливнёвой канализации были переданы в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Инженерные системы» на основании постановления Главы г.о. Самара от 17.03.2008 г. №178 и договора от 25.12.2008 г. №000378Х. МП г.о. Самара «Инженерные системы» приняло на себя обязанность поддерживать имущество в исправном и технически безопасном состоянии. Следовательно, при обычных условиях ответственность за ненадлежащее содержание люка колодца должно нести МП г.о. Самара «Инженерные системы», а Администрация г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу.

В день дорожно-транспортного происшествия какие-либо дорожные работы, следствием которых могло быть снятие крышки канализационного люка, сторонними лицами на данном участке не производились.

При таких обстоятельствах деликтную ответственность перед третьими лицами несёт МП г.о. Самара «Инженерные системы» как владелец колодца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 31.01.2020 г. (л.д. 124), составленному Учреждением «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте», на автомобиле истца были выявлены разрушение переднего бампера, решётки радиатора, бачка омывателя, переднего правого подкрылка, заднего правого пыльника, пластиковой защиты двигателя, правой защиты двигателя, моторчика омывателя, отсутствие правой заглушки переднего бампера, смещение переднего правого колеса, деформация переднего правого рычага, правой рулевой тяги, подрамника, переднего правого лонжерона пола, переднего пола, диска переднего правого колеса. Согласно заключению (исследованию) Учреждения «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» от 6.02.2020 г. №7 (л.д. 109-142), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком представленной истцом оценки для определения относимости повреждений автомобиля истца к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 22.01.2020 г., стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Визави-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.08.2020 г. №135/КС (л.д. 173-196) перечисленные выше повреждения автомобиля истца относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 22.01.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет <данные изъяты>.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, использованные экспертом стоимостные показатели обоснованны, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг Учреждения «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте», подтверждённые кассовым чеком от 6.02.2020 г. (л.д. 107).

Расходы истца на оплату услуг телеграфной связи не могут быть возмещены за счёт Департамента градостроительства г.о. Самара, поскольку понесены в связи с направлением телеграммы другому (ненадлежащему) ответчику (л.д. 105, 106).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг, датированному, по всей видимости, ошибочно, 26.01.2019 г. (л.д. 143-144), подтверждённые платёжным документом от 26.01.2020 г. (л.д. 145), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерные системы» в пользу Насыбуллина Д. С. <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Насыбуллину Д. С. из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.09.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь