Мотивированное решение от 13.02.2019 по делу № 02-0029/2019 от 30.08.2018

дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                                                                                 города Москва 

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи  Андроник А. В.,

при секретаре  Маликовой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата, работает в должности коммерческого директора с должностным окладом в размере сумма. Однако ответчиком за период с дата по дата заработная плата не была выплачена в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма (8 799 275 -13 %).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась свои правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что не знала о вынесении приказа об уменьшении ей заработной платы до сумма, справку 2-НДЛФ она просила в бухгалтерии, но ей ее не выдавали, несмотря на то, что является участником, не могла попасть в бухгалтерию, поскольку не было возможности, ее туда не пускали. Также пояснила, что не знала о протоколе общего собрания, где говорилось о ее отсутствии на рабочем месте и прогуле. Также подтвердила, что трудовая книжка находится у нее, она ее забрала из офиса.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец не знала о своем увольнении, которое считает незаконным, поскольку с приказом ее никто не знакомил, актов об отсутствии на рабочем месте истец также не получала. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку истцу постоянно обещали выплату заработной платы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истец является учредителем общества, никогда фактически не работала, трудовой договор является скрытой формой получения дивидендов. В дата истец не вышла на работу, в связи с чем, были составлены соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте, а на собрании дата истец принимала участие в голосовании, где обсуждался вопрос о ее отсутствии на рабочем месте и решался вопрос о ее увольнении и она не могла не знать о нем. Также сама истец предоставила протокол собрания от дата сотрудникам полиции при проведении проверки по факту рейдерского захвата предприятия, не оспаривала его. Просил  применить срок исковой давности по заявленным истцом  требованиям.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец фактически не работала, а весь иск направлен на то, чтобы завладеть предприятием.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля,  исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком  дата заключен трудовой договор № 9/1, согласно которому истец принята на работу на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере сумма (Т. 1 л.д.12-14).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки на имя истца, с соответствующей записью о принятии истца на работу в наименование организации на должность менеджера по продажам, и последующем переводе дата на должность коммерческого директора приказом от дата № 1 (Т. 1 л.д.30-33).

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору № 9/1 от дата истцу установлен оклад в размере сумма (Т. 1 л.д.20).

Согласно приказу от дата истцу с дата установлен должностной оклад в размере сумма, подписи истца об ознакомлении с указанным приказом не имеется (Т. 2 л.д.149).

наименование организации дата составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте дата, пописанный главным бухгалтером, помощником бухгалтера, начальником склада (Т. 2 л.д.154).

В адрес фио было направлено уведомление с предложением явиться дата в время в офис наименование организации для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, что подтверждается описью писем от дата, представленной ответчиком (Т. 2 л.д.158).

Согласно акту от дата об отказе от дачи объяснений, составленному фио и подписанным главным бухгалтером фио, исполнительным директором фио, юрисконсультом фио истец отказалась от ознакомления с актом от дата об отсутствии на рабочем месте дата и от дачи объяснений по поводу своего отсутствия, предоставив уведомление от дата о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей на основании ст. 142 ГПК РФ и требование о выдаче ей в течении трех рабочих дней справки о задолженности по оплате труда и компенсации за отпуск (Т. 2 л.д.159).

Истцом на имя директора наименование организации фио было подано заявление от дата о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ, до момента полного погашения задолженности по заработной плате (Т. 2 л.д.181).

Согласно приказу № 40/к от дата истец была уволена дата по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул (Т. 2 л.д.183).

Как следует из справки  2 НДФЛ за дата на имя истца ей за период с дата по дата была начислена заработная плата и компенсация за питание в общей сумме сумма, с указанием налоговой базы  в размере сумма, из расчета дата дата сумма ежемесячно, дата дата сумма ежемесячно (Т. 2 л.д.175).

Как следует из протокола № 2018/1 внеочередного собрания участников наименование организации от дата в собрании принимали участие фио, фио, фио среди вопросов постановленных на голосование был в том числе вопрос об отсутствии фио, а также иных лиц на рабочем месте с указанием о том, что соответствующие требования были направлены отсутствующим на рабочем месте лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что она работает главным бухгалтером в наименование организации  с дата, также пояснила, что истцу изначально начислялась заработная плата из расчета сумма, размер которой приказом генерального директора последующем был уменьшен до сумма, о чем истцу было известно. Также показала, что когда в компании начались финансовые трудности могла быть задержка в начислении истцу заработной платы. С дата по дата истец не обращалась с вопросами о том, что ей не перечисляется заработная плата. Супруг истца также работал в компании, он забрал из офиса трудовые книжки на имя членов своей семьи.

Оценивая показания данного свидетеля суд считает их достоверными, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период с дата по дата, вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заработной платы за период с дата по дата, поскольку истец обратилась с исковыми требованиями дата.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановления фио срока исковой давности за указанный период, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Кроме того, истец не могла не знать о том, что ей не выплачивается заработная, выплата которой должна производится ежемесячно и имела реальную возможность обратиться в суд в пределах установленного срока для взыскания невыплаченной заработной платы.

Поскольку пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для в удовлетворения требований фио о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата по указанным основаниям, не имеется.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из справки 2-НДФЛ за дата на имя истца ей с дата начислялась заработная плата из расчета сумма ежемесячно, и истец продолжила осуществление трудовых обязанностей на указанных условиях с измененным размером оплаты труда, тем самым согласившись с изменёнными условиями оплаты труда.

В соответствии с п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При увольнении работника за прогул, в том числе носящий длящийся характер, днем прекращения трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей. Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений в связи с применением дисциплинарного взыскания, не нарушает трудовых прав истца.

Как установлено судом, согласно акту от дата об отсутствии на рабочем месте истец отсутствовала на работе дата, и уволена приказом от дата с дата.

Таким образом с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма (1 220 575-13%), согласно следующему расчету: начисленная заработная плата, а также компенсация за питание за период с дата по дата  в размере сумма, а также заработная плата в размере сумма за период с 1 по дата - (100000 / 20 рабочих дней * 4 дня).

Согласно платежным поручениям от дата, дата, дата дата, дата, истцу ответчиком была перечислена заработная плата в общем размере сумма (Т. 2 л.д.129-133), однако в указанных платежных поручениях не указан период за который истцу была выплачена заработная плата, в связи с чем суд не может принять их во внимание в качестве выплаты заработной платы взыскиваемый период с дата по дата, а не за выплату задолженности по заработной плате за более ранний период.

Довод истца о том, что она не знала об изменении размера заработной платы, в связи с чем заработная плата должна начисляться из расчета сумма суд не может принять во внимание, поскольку истец, как работник по истечении отчетного месяца  вправе была получить у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы, тем самым должна была знать об изменении размера заработной платы. Вместе с тем, каких –либо доказательств обращения истца к ответчику за информацией о начисленной ей заработной плате, отказе или сокрытии данной информации ответчиком, истец не представила.

Довод стороны истца о том, что истец не уволена, поскольку приказ о расторжении трудового договора не получала, не знала о своем увольнении в связи с чем она продолжает являться коммерческим директором, увольнение является незаконным, суд не может принять во внимание, поскольку истец зная о вынесении в отношении приказа об увольнении при его предъявлении в суд требований об оспаривании приказа и признании его незаконным в установленном порядке не заявляла, а вопрос законности увольнения к предмету настоящего спора отношения не имеет.

Кроме того, истец осуществляя трудовую функцию коммерческого директора и, являясь участником ООО, не могла не знать об изменении ей размера оплаты труда и наличии задолженности по выплате ей заработной платы, при обсуждении на собрании участников общества вопроса об отсутствии ее на рабочем месте не предприняла никаких мер для решения вопроса о последствиях составления соответствующих документов по факту ее отсутствия на рабочем месте.

Представленные представителем истца, а ранее представителем ответчика фио штатные расписания, табели учета рабочего времени и расчетные листы суд не может принять во внимание, поскольку указанное лицо действуя от имени ответчика, в последующем представляло интересы истца, доверенность на его имя от наименование организации была отменена дата, с указанием, что все совершенные  сделки либо процессуальные действия на основании доверенностей за подписью фио, за чьей подписью выдана доверенность на фио считаются совершенными неуполномоченными лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░ 

1