Решение по делу № 12-394/2013 от 16.09.2013

Дело № 12-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Васильева А.Г., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 30 мин. Васильев А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, около <адрес> в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущему попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1

В жалобе заявитель Васильев А.Г. просит отменить данное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не перестраивался, а двигался по крайней левой полосе движения. В том же направлении, что и он на крайней правой полосе двигалась автомашина <данные изъяты>, водитель которой начал перестраиваться на его полосу движения в результате чего произошло столкновение автомашин.

В судебное заседание заявитель Васильев А.Г. явился, поданную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направленное ему по почте вернулось обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекс

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, около <адрес> в нарушении п.9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1

Из письменного объяснения Васильева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по крайней левой полосе со стороны <адрес> без изменения направления. В это время водитель автомашины <данные изъяты>, движущийся в попутном с ним направлении, начал резко перестраиваться с крайней правой полосы на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он проезжал <данные изъяты> по <адрес> в сторону <данные изъяты> из переулка перед ним резко выехала автомашина <данные изъяты>, чтобы с ней не столкнуться он с правого ряда повернул налево. Во время этого маневра он ему посигналил и продолжил движение по левой полосе. В зеркало заднего вида он увидел, что автомашина <данные изъяты> выехав на встречную полосу начала его обгонять. Он хотел уйти вправо и, в это время автомашина <данные изъяты> ударила его в бок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что момент дорожно-транспортного происшествия он не виде. Когда он пришел на место дорожно-транспортного происшествия, автомашины, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, были убраны с проезжей части.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе объяснения ФИО1, опровергаются схемой происшествия и ответом на запрос <данные изъяты>, а также видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе и водителями ФИО1 и Васильевым А.Г., которые согласились со схемой. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

Как следует из схемы происшествия и ответа на запрос из <данные изъяты> на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется по две полосы движения в каждом направлении.

Как следует из схемы происшествия обе автомашины, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, двигались в одном направлении, при этом автомашина <данные изъяты> двигалась по крайней левой полосе движения в притык к разделительной полосе, а автомашина <данные изъяты>, ехала параллельно автомашине <данные изъяты> с правой стороны.

Из обстоятельств отраженных в схеме происшествия и видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина <данные изъяты> не могла перестраиваться со своей полосы движения (с крайней левой полосы) на полосу движения автомашины <данные изъяты>, так как последняя автомашина находилась с правой стороны автомашины <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что автомашина <данные изъяты>, перестраивалась с крайней правой полосы на левую полосу движения.

В связи с этим выводы должностного лица о том, что Васильев А.Г. осуществлял перестроение и нарушил п.8.4 ПДД РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.     

Учитывая, что Васильев А.Г. не нарушал п. 8.4 ПДД РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.           

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева А.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Е. Иванов