Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2010 ~ М-547/2010 от 18.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сумбаевой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Иванова Д.Г. к Горячеву Д.Г. о взыскании суммы денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.Г. обратился в суд с иском к Горячеву Ю.С. о взыскании суммы денежного займа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в мае 2008 года он передал Горячеву Ю.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей в займы под 10% ежемесячно. В конце августа в начале сентября 2008 года он находился на военных сборах, ему позвонил ответчик и сказал, что ему нужны деньги в сумме 200 000 рублей. Он позвонил своей матери и сказал, чтобы она дала деньги взаймы Горячеву Ю.С. Она передала ему деньги в сумме 200 000 рублей. Через две недели ответчик спросил еще 200 000 рублей взаймы, деньги ему были переданы. Он приехал домой с военных сборов через 2 недели. Ответчик отдал ему проценты с суммы займа. Первую сумму займа в размере 100 000 рублей он передавал без свидетелей. Расписка по займу не составлялась, поскольку он ему доверял, у них с ним были дружеские отношения. Также при передачи денег не составлялись ни акты приема - передачи.

Ответчик Горячев Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никогда, никаких денег в долг у истца не брал, никаких расписок не давал. Объяснения, которые давал в ОВД по факту займа у Иванова не признает. По данному факту в ОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика - Горячева И.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Дата обезличена года им звонил сотрудник милиции. Было выяснено, что в суде имеется аналогично дело, где интересы истца представляет адвокат Юрасова.

Свидетель FIO5 в судебном заседании пояснил, что в августе 2009 года сын был в армии. Со слов жены он узнал, что должен был прийти Горячев и жена стала считать деньги. В тот день они отдали 200 000 рублей Горячеву Ю.С.

Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что Горячев занял в долг деньги брата первый раз в 2007 году, летом 1000 000 рублей. Отдавал проценты, приезжал 5 раз. В 2008 году в августе приехал 2 раз. Когда Горячев приехал, то мать пошла в спальню за деньгами. На кровати пересчитали деньги - 200 000 рублей. Они позвонили брату и сказали, что отдали Горячеву деньги. В сентябре 2008 года отдали 200 000 рублей Горячеву. Больше он его не видел.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетеля, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

К показаниям свидетелей FIO5 и А.Г. суд относится критически, поскольку они имеют личную прямую заинтересованность в исходе дела по причине родственных отношений с истцом. В данном случае выводы суда не могут основываться на данных свидетелем показаниях.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, поскольку в материалах дела отсутствует расписка о получении ответчиком от истца денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванова Д.Г. к Горячеву Д.Г. о взыскании суммы денежного займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов