Решение по делу № 2-2965/2015 ~ М-2218/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                                   г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                             Прокопенко А.А.

при секретаре                                     Иваненко А.Ю.    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визжачего А. В. к Зубач А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Визжачий А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Зубач А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, о признании заключенным договора о залоге (ипотеке) недвижимости, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 и Ответчиком – Зубач А. В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем, что подтверждается договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил заем в размере 25000000,00 (двадцать пять миллионов) рублей предусмотренный договором, передав денежные средства Ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Помимо основного долга Ответчик обязан был выплатить проценты в твердой денежной сумме в соответствии с условиями договора займа в размере 10000000,00 рублей. Денежные средства передавались Ответчику в присутствии третьих лиц, которые могут подтвердить факт передачи. Вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Зубач А.В. был обеспечен залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику взаем денежные средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог следующее недвижимое имущество: - Нежилое здание – склад Литер В, кадастровый №; - Нежилое здание – боксы, кадастровый №; - Нежилое здание – мастерская, кадастровый №; - Нежилое здание с пристройками – весовая, кадастровый №; - Нежилое здание (проходная), кадастровый №.

Сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени она не уплачена. При этом ответчиком был осуществлен первый платеж, предусмотренный п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные требования истца о погашении задолженности оставались без ответа по неизвестным истцу причинам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, в соответствии с которыми указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимости, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа и процентов по договору займа с залоговым обеспечением. Договор о залоге недвижимости подписан сторонами, однако, в нарушение п.п. 5.1., 5.2., 5.3. указанного договора ответчик всячески уклоняется от осуществления действий по государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. На неоднократные требования о предоставлении соответствующих документов и осуществлении действий по государственной регистрации договора о залоге (ипотеке) недвижимости ответчик по неизвестным истцу причинам реагировал отказом. Отказ ответчика от государственной регистрации договора залога (ипотеки) недвижимости, и фактически, оспаривание договорных отношений, влечет нарушение прав истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с этим истец просит суд признать заключенным договор о залоге (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Зубач А.В.; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Зубач А. В. в соответствии с договором о залоге (ипотеке) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 25000000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 10000000,00 рублей в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать судебные расходы на представление интересов истца в суде в размере 30000,00 рублей, признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Зубач А.В.

При рассмотрении ходатайства истца суд пришел к выводу о наличии оснований принятия увеличения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, рассматривает заявленные требования с учетом ходатайства.

Ответчик Зубач А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Причины своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком Зубач А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, обеспеченный залогом. В качестве обеспечения договора займа ответчик предоставил в залог - Нежилое здание – склад Литер В, общей площадью 578,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №. При этом истец с ответчиком заключили вышеуказанный договор на спорный объект недвижимости на много раньше. Следовательно, истец Визжачий А.В. имеет приоритетное право залога вышеуказанного недвижимого имущества, а действия ответчика Зубач А.В. по сдаче имущества в залог повторно носят незаконный характер. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца Визжачий А.В к Зубач А.В. в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 который показал суду, что он был свидетелем при заключении договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Зубач А.В. Он охранял ответчика, поскольку сумма займа была большая около 25 000 000 рублей. Подтверждает передачу указанной суммы займа, а так же дачу со стороны Зубач А.В. расписки о получении денежных средств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 25000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом в соответствии с договором займа составляют 10000000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог следующее недвижимое имущество: - Нежилое здание – склад Литер В, кадастровый №; - Нежилое здание – боксы, кадастровый №; - Нежилое здание – мастерская, кадастровый №; - Нежилое здание с пристройками – весовая, кадастровый №; - Нежилое здание (проходная), кадастровый №.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 23.03.2013г. и показаниями свидетеля.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Так, в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 01.09.2013г. ответчик оплатил часть суммы займа в размере 5000000,00 рублей, предусмотренную п. 4.1. договора займа. Доказательств погашения остальной части займа, а также процентов по договору займа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимости, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа и процентов по договору займа с залоговым обеспечением. Договор о залоге недвижимости подписан сторонами, однако, в нарушение п.п. 5.1., 5.2., 5.3. указанного договора ответчик уклоняется от осуществления действий по государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. На неоднократные требования о предоставлении соответствующих документов и осуществлении действий по государственной регистрации договора о залоге (ипотеке) недвижимости ответчик реагировал отказом.

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432, ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Принимая во внимание, что ответчик условия договора займа не исполняет должным образом, уклонился от регистрации договора залога недвижимого имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000,00 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 10000000,00 рублей в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о признании заключенным договора о залоге (ипотеке) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Зубач А. В. в соответствии с договором о залоге (ипотеке) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере 25000000,00 рублей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом - ФИО4 был заключен договор займа в размере 1500000,00 рублей, обеспеченный залогом. 05.03.2014г. между ответчиком и ФИО4 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №. В качестве обеспечения договора займа ответчик предоставил в залог - Нежилое здание – склад Литер В, общей площадью 578,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №. ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление признает тот факт, что между истцом и ответчиком договор на спорный объект недвижимости заключен раньше, в связи с чем, признает, что истец, Визжачий А.В. имеет приоритетное право залога вышеуказанного недвижимого имущества, а действия ответчика Зубач А.В. по сдаче имущества в залог повторно носят незаконный характер.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительность, заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки, так как нарушает права или охраняемые законом интересы истца, поскольку ранее указанный объект недвижимости передан был передан Зубач А.В. в залог истцу.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Визжачего А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов на представление интересов истца в суде в размере 30000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Визжачего А. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и Зубач А. В. на объект Нежилое здание – склад Литер В, общей площадью 578,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №

Признать заключенным договор о залоге (ипотеке) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Зубач А. В.. Настоящее решение суда является основанием для регистрации договора о залоге (ипотеки) недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю без участия Зубач А.В. (залогодателя).

Взыскать с Зубач А. В. в пользу Визжачего А. В. неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000,00 руб. (двадцать миллионов рублей).

Взыскать с Зубач А. В. в пользу Визжачего А. В. проценты в размере 10000000,00 руб. (десять миллионов рублей), в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Зубач А. В. в пользу Визжачего А. В. понесенные судебные расходы на представление интересов истца в суде в размере 30000,00 руб. (тридцать тысяч рублей).

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Зубач А. В. в соответствии с договором о залоге (ипотеке) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

- Нежилое здание – склад Литер В, общей площадью 578,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №

- Нежилое здание – боксы, назначение: нежилое, общей площадью 243,2 кв.м, литер Г23, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

- Нежилое здание – мастерская, назначение: нежилое, общей площадью 121,7 кв.м, литер Г9, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

- Нежилое здание с пристройками – весовая, назначение: нежилое, общей площадью 196,4 кв.м., литер Н, Н1, Н2, Н3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

- Нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, общей площадью 24.4 кв.м, литер Г10, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества: нежилое здание – склад Литер В, общей площадью 578,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) № нежилое здание – боксы, назначение: нежилое, общей площадью 243,2 кв.м, литер Г23, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №, нежилое здание – мастерская, назначение: нежилое, общей площадью 121,7 кв.м, литер Г9, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №, нежилое здание с пристройками – весовая, назначение: нежилое, общей площадью 196,4 кв.м., литер Н, Н1, Н2, Н3, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №, нежилое здание (проходная), назначение: нежилое, общей площадью 24.4 кв.м, литер Г10, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 25000000,00 руб. (двадцать пять миллионов рублей).

Определить способ реализации вышеуказанных заложенных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -