Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5723/2014 от 05.03.2014

Судья – Мартюшенко Л.И. Дело № 33-5723/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юраш В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г, которым удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Юраш В.В, Юраш Е.И, Юраш Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Юраш В.В, Юраш Е.И, Юраш Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартиры <...> по <...> в <...>, а также выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что решением суда от <...>г. в погашение долга ответчиков обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру <...> по <...> в <...>. <...>г. зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанную квартиру.

Однако, не смотря на отсутствие оснований, ответчики зарегистрированы и продолжают пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что другого жилья не имеют, просили отсрочить выселение.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г.Краснодара просит учесть интересы несовершеннолетнего ребенка при рассмотрении иска о выселении, отсрочить выселение на 6 месяцев.

Участвующий в деле прокурор против удовлетворения иска не возражал, также полагал возможным отсрочить выселение ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. Юраш В.В, Юраш Е.И. и Юраш Г.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением квартиры <...> по <...> в <...> и выселены из указанного жилого помещения. При этом решение суда о выселении отсрочено до <...>

Не согласившись с решением суда, Юраш В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить либо изменить. Указывает на то, что квартира является единственным жильем; при выселении из квартиры не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка; отсрочка исполнения решения могла бы составить 12 месяцев.

В судебное заседание судебной коллегии, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, причину неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решении не имеется.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011г. с Юраш В.В. и Юраш Е.И. солидарно взыскана кредитная задолженность в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) и обращено взыскание на предмет ипотеки - на квартиру <...> по <...> в <...>.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2012г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

<...>г. зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру <...> по <...> в <...>.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, в указанной квартире проживают и зарегистрированы Юраш В.В, Юраш Е.И. и их несовершеннолетний сын Юраш Георгий Вахтангович.

<...>г. КИТ Финанс Капитал (ООО) направил ответчикам телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, которые, несмотря на отсутствие оснований, продолжают пользоваться указанным жилым помещением.

Принимая во внимание то, что КИТ Финанс Капитал (ООО), является собственником спорной квартиры, в силу закона оно имеет право требования устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

С учетом изложенного, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил, исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное жилое помещение является для ответчиков единственным, не влечет отмену, либо изменение судебного решения. Закон не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, на который решением суда обращено взыскание, и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основываясь на нормах ст. 203 ГПК РФ суд правомерно счел возможным отсрочить исполнение решения суда о выселении.

В тоже время, учитывая обстоятельства данного дела, то, что ответчикам необходимо время для подыскания другого жилья, судебная коллегия считает необходимым увеличить предоставленный судом срок, отсрочить исполнение решения суда до <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, отсрочить исполнение решения суда о выселении до <...>.

Председательствующий:

Судьи: