Решение по делу № 2-49/2020 (2-1825/2019;) ~ М-1586/2019 от 09.08.2019

Дело №2-49/20

УИД54RS0018-01-2019-002537-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2020г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

С участием прокурора Вдовиченко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Н. П. к Ткаченко А. К. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Ткаченко А.К. в его пользу в счет возмещения материального вреда от преступления (данные изъяты) Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец Лаврентьев Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обеспечил участие в судебном заседании представителя – адвоката Кузина А.А.

Представитель истца – адвокат Кузин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, просил не рассматривать в судебном заседании ходатайство истца по распределению судебных расходов, так как желают заявить данный вопрос перед судом позднее.

Ответчик Ткаченко А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом. Уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено законом.

Судебным разбирательством установлено, что 27 мая 2019 года ответчиком Ткаченко А.К. было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный вред выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата о признании Ткаченко А. К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( л.д.5-7).

Размер материального вреда складывается из стоимости затрат, понесенных истцом на настоящий момент для восстановления поврежденного ответчиком автомобиля марки «Ниссан АД» регистрационный знак Номер 154 регион, которые составили по расчетам истца:

Приобретение запасных частей на сумму (данные изъяты) рублей;

Приобретение расходных материалов, а именно: краска белая, краска черная, грунтовка, шпатлевка, растворитель, наждачка малярная, палатка, скотч малярный, скотч, мовиль, всего на общую сумму: (данные изъяты) рублей;

Работ на сумму (данные изъяты) рублей.

Также истцом было оплачено проведение осмотра и составления экспертного заключения № ТК-051.19 в ООО «Техкомплект» в сумме (данные изъяты) рублей.

Стоимость направления ответчику телеграммы-уведомления о времени осмотра поврежденного автомобиля составила (данные изъяты) рублей. Данные расходы понесенные истцом для восстановления своего имущества, ответчиком не оспорены.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как из-за совершенного преступления и последующего повреждения его имущества (транспортного средства), истец испытывал физические и нравственные страдания, у него пропал сон, пропал аппетит, истец был вынужден занимать денежные средства для транспортировки поврежденного автомобиля на стоянку, в дальнейшем попал в затруднительное положение по причине отсутствия у него автомобиля, который был ему необходим для работы и использовался также по семейным делам, в связи с чем, размер компенсации морального вреда истец оценил в (данные изъяты) рублей.

Конституция РФ гарантирует каждому государственную защиту, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч.1 ст45, ч.1 ст.46, ст.52). Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Дата Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 7-П и от Дата N 14-П).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из обстоятельств совершённого Ткаченко преступления, установленных вступившим в силу приговором суда, Ткаченко совершил угон транспортного средства Лаврентьева.

В ходе рассмотрения дела Ткаченко не отрицал, что действительно в результате совершенного им преступления автомобиль истца был поврежден.

При этом, доказательств, опровергающих представленный истцом размер ущерба, ни при рассмотрении уголовного дела, ни в настоящем судебном заседании, суду не представлено.

Судом проверен расчет истца причиненного ущерба, суд находит подтвержденным документально размер материального ущерба на сумму (данные изъяты) рублей, именно на указанную сумму исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации ему морального вреда, причинённого ответчиками, суд руководствуется следующим:

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено: при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 указанного Постановления).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и названные нормы права, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить требования Лаврентьева о компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ответчика (данные изъяты) рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврентьева Н. П. к Ткаченко А. К. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко А. К. в пользу Лаврентьева Н. П. в счет возмещения вреда от преступления (данные изъяты).

Взыскать с Ткаченко А. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Мишкова