Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2012 ~ М-1046/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года                                                                                  гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием истца ТАТАУРОВОЙ Е.А.,

представителя истца ТАТАУРОВОЙ Е.А. - адвоката МАЛАХОВОЙ И.В., действующей на основании ордера за № (л.д.68),

ответчика ЮРЛОВА В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2012 по иску ТАТАУРОВОЙ Елены Александровны к ЮРЛОВУ Владимиру Викторовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ТАТАУРОВА Е.А. обратилась в суд с иском к ЮРЛОВУ В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...> государственный регистрационный знак № под управлением ЮРЛОВА В.В. и автомашины марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением ТАТАУРОВОЙ Е.А. Истец, управляя автомобилем <...>, собственником которого на является, двигалась по <адрес>, разделенной на полосы движения прерывистой линией разметки в сторону <адрес> по правой стороне проезжей части. Подъезжая к перекрестку <адрес>. Истец, включив указатель поворота налево, начала осуществлять поворот налево на <адрес>. При осуществлении поворота, она почувствовала удар в левую часть автомобиля и увидела, что в нее ударилась автомашина <...> под управлением ответчика, которая в это время двигалась по левой стороне проезжей части <адрес>, то есть фактически по встречной полосе движения. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. Истец полагает, что из обстоятельств ДТП следует, что ответчиком нарушены п.п. 9.7 и 11.1 ПДД РФ. Поскольку у истца отсутствуют данные о страховании автогражданской ответственности ЮРЛОВА В.В., то просит суд взыскать причиненный ей вред с непосредственного виновника ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца было изменено процессуальное положение ООО «Росгосстрах» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика (л.д.112-113).

В судебном заседании истец ТАТАУРОВА Е.А. и ее представитель - адвокат МАЛАХОВА И.В. заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержали, в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что, с учетом того обстоятельства, что на данном участке дороги имеется две полосы - по одной в каждом направлении движения, то водитель ЮРЛОВ В.В., двигавшийся следом, не мог продолжать движения и должен был предоставить ей возможность завершить маневр.

Ответчик ЮРЛОВ В.В. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, указал, что полагает отсутствие его вины в ДТП, поскольку автомобиль истца перед совершением поворота налево на перекрестке был расположен на правой стороне полосы движения, и поскольку ширина полосы позволяла ему следовать прямо по левой стороне этой же полосы движения, то, по его мнению, каких-либо нарушений ПДД в его действиях не имеется. Кроме того, левый указатель поворота был включен водителем ТАТАУРОВОЙ Е.А слишком поздно, когда он уже, не смотря на совершение маневра ухода влево, не смог избежать столкновения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116, 117), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ТАТАУРОВОЙ Е.А. (л.д.7) <...> государственный регистрационный знак № и под управлением ЮРЛОВА В.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов у <адрес> (л.д.81-89).

В результате столкновения транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащее истцу, было технически повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ЖЕРНОВЫМ С.Ю. было определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТАТАУРОВОЙ Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.81).

Свидетель К.Н.М., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ТАТАУРОВОЙ Е.А. и К ехали по <адрес> на автомобиле <...> под управлением истца. На пересечении с <адрес> им надлежало свернуть налево. Заблаговременно перед маневром, водитель снизила скорость, машин она (свидетель) не видела, были только пешеходы, которых пропускали автомобили встречного направления, затем водитель включила левый указатель поворота и, повернула автомобиль влево, остановилась, после чего произошел сильный удар, их автомобиль вынесло за перекресток, водитель автомобиля <...> проехал перекресток, затем остановился примерно метров через <...>, так как скорость его движения была большой.

В судебном заседании из пояснений сторон, последовательных показаний свидетеля и письменных материалов дела однозначно установлено, что водитель двигавшегося следом автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ЮРЛОВА В.В. допустил столкновение с впереди идущей автомашиной марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением ТАТАУРОВОЙ Е.А. на <адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, когда автомобиль истца осуществлял маневр поворота налево на <адрес>.

То обстоятельство, что на указанном участке дороги имеются две полосы для движения по одной в каждом направлении, что предполагает движение автомобилей в одном направлении в один ряд, установлен из схемы расположения дорожных знаков на перекрестке <адрес>. В связи с чем, изначально заявленные ответчиком ЮРЛОВЫМ В.В. доводы о том, что на данном участке дороги имеются две полосы для движения в одном направлении, поэтому осуществление ТАТАУРОВОЙ Е.А. маневра поворота налево не с крайней левой полосы, а с середины, является нарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты представленными официальными сведениями ГИБДД о дислокации спорного участка дороги. Не может быть принято судом во внимание и указание ответчика на то, что ТАТАУРОВОЙ Е.А. перед осуществлением маневра поворота не был включен указатель, поскольку в данной части пояснения ответчика в ходе рассмотрения дела не были последовательны и менялись. Так, в предыдущем судебном заседании ответчик ЮРЛОВ В.В. настаивал, что указатель поворота истцом включен не был, тогда как в последнем судебном заседании пояснил, что указатель поворота все-таки был включен, но поздно и он уже не успел среагировать. При этом суд учитывает, что пояснения истца в данной части были последовательны на протяжении всего судебного разбирательства, а также подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, в действиях водителя ЮРЛОВА В.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

Таким образом, при движении водителем ЮРЛОВЫМ В.В. по дороге проявлена неосмотрительность, заключавшаяся в ошибочной оценке количества полос, предназначенных для движения в одном направлении, потере контроля над движением, а затем грубом нарушении правил дорожного движения, поскольку он не только не должен был совершать опережения автомобиля истца с левой стороны на перекрестке, но и должен был вести автомобиль с соблюдением необходимой дистанции между транспортными средствами и со скоростью, гарантирующей своевременную его остановку при обнаружении остановившегося на полосе транспортного средства, чего им сделано не было. Указанные нарушения ПДД РФ водителем ЮРЛОВЫМ В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением ДТП.

Кроме того, согласно действующей редакцией ПДД РФ при возникновении опасности для движения на водителя возложена лишь единственная обязанность - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он с целью избежания столкновения предпринял попытку уйти от столкновения, приняв влево и выехав на встречную полосу для движения, дополнительно свидетельствует о его действиях в нарушение требований ПДД РФ также непосредственно и в момент ДТП, поскольку ПДД не предоставляют водителю возможности выполнения иных маневров при возникновении опасности, кроме как - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих противоправность действий причинителя вреда ЮРЛОВА В.В. по несоблюдению ПДД. В совокупности с другими доказательствами вины ответчика ЮРЛОВА В.В. в ДТП, в частности сведениями ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом, объяснениями водителей, схемой происшествия (л.д.81-89), данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Необходимо отметить, что указание сотрудниками ГИБДД в административном материале на нарушение водителем ТАТАУРОВОЙ Е.А. п.8.1 ПДД не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем, судом должен быть отклонен.

Ответчиком ЮРЛОВЫМ В.В. доказательств в подтверждение своих возражений против заявленных требований суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате столкновения, транспортное средство ТАТАУРОВОЙ Е.А. получило механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой блок-фары (л.д. 89).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон №40-ФЗ) от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пункта 1 статьи 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона №40-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона №40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (пункт 1).

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции (пункт 5).

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (пункт 7).

В соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пункт 2).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1.).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2.).

В соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 2).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ об ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции от 8 августа 2009 года) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В судебном заседании установлен тот факт, что в силу обязательности страхования, гражданская ответственность владельца автомобиля <...> застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии №.

Ознакомившись с представленным стороной истца отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> (л.д.9-41), суд принимает его во внимание, поскольку он является объективным и достоверным, отражает в себе действительный объем ремонтных работ с учетом дефектов, проведение которых необходимо для восстановления автомобиля ТАТАУРОВОЙ Е.А. после ДТП.

При этом суд также исходит из того, что в представленном заключении имеется акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений, расчет степени износа автомобиля, описание процесса оценки, само заключение составлено с соблюдением «Порядка проведения технической экспертизы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, подписано экспертом и в нем имеется печать ИП, которым оно было составлено с приложением документов об образовании и профессиональной подготовке исполнителя Г.О.В., проводившего отчет.

Согласно выводов оценщика: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <...> руб. <...> коп., с учетом процента износа <...> руб. <...> коп.

Таким образом, вина водителя ЮРЛОВА В.В., управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, судом установлена, а гражданско-правовая ответственность ЮРЛОВА В.В. за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком в ООО «Росгосстрах», факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела.

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> в размере <...> руб. <...> коп. (с учетом износа) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО Росгосстрах» на основании ст. 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась, никаких доказательств того, что стоимость восстановительных ремонта завышена, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д.4).

При подаче искового заявления истцом одновременно было подано заявление о снижении государственной пошлины, удовлетворенное судом (л.д.45-46), что является основанием для взыскания оставшейся суммы госпошлины с ответчика в пользу государства с зачислением в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ТАТАУРОВОЙ Елены Александровны <...> рублей <...> копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <...> рублей <...> копеек в счет возврата госпошлины, внесенной при подаче иска в суд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копейку.

В удовлетворении исковых требований к ЮРЛОВУ Владимиру Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                        З.С.ФЕФЕЛОВА