Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2011 ~ М-4341/2011 от 19.10.2011

дело № 2-4783/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 Сбербанка России к Пантелеевой В.И., Бобренко Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пантелеевой В.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Пантелеевой В.И. предоставлен «Потребительский кредит под поручительство физических лиц» на сумму 1 306 000 руб. под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита выступила поручителем Бобренко Л.И., с которой был заключен договор поручительства. По условиям договора поручитель отвечает перед истцом по условиям кредитного договора в полном объеме. Истец выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Пантелеевой В.И. производились с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 153 руб. 32 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1 289 160 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 5 988 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 11 799 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 6 204 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14 765 руб. 77 коп. Поручитель также не выполняет свои обязательства по договору. В адрес ответчиц направлялись требования о возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца по доверенности (доверенность в деле) Евстегнеева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиц по доверенности (доверенность в деле) Рапопорт Д.В. возражал против заявленных исковых требований, размер задолженности не оспаривал, полагал размер неустойки завышенным.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) усматривается, что между истцом и Пантелеевой В.И. был заключен кредитный договор, на основании которого ОАО «Сбербанк РФ» предоставил ответчице кредит на сумму 1 306 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 1.1 кредитного договора Пантелеева В.И. была обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Истцом обязательства по договору были исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела сберкнижкой на имя Пантелеевой В.И., из которой следует, что на расчетный счет ответчицйы была зачислена сумма кредита 1 306 000 руб. Указанное обстоятельство стороной ответчиков было подтверждено в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что ответчицей не выполняются обязательства по договору, задолженность, согласно представленного расчета (л.д. 14-15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 313 153 руб. 32 коп., включая предусмотренные договором проценты и неустойку за просрочку платежа.

Стороной ответчиц в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, в ходе судебного заседания сторона ответчиц согласились с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчицей Пантелеевой В.И. в нарушение условий договора не исполнялись обязательства по погашению кредита. Указанные нарушения являются существенными для истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

В силу ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из представленного в материалы дела договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) усматривается, что между истцом и ответчицей Бобренко Л.И. был заключен договор поручительства, в силу п. 2.1. которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку Бобренко Л.И. приняла поручительство за Пантелееву В.И., она несет солидарную ответственность с должником.

Истцом ответчицам направлялись извещения с требованием погашения задолженности (л.д. 20-24), однако, ответчицы задолженность не погасили.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитного договору является законным, обоснованным, и в силу ст. ст. 309, 310, п.2 ст. 811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец согласно представленного расчета, составленного на основании условий договора, просит суд взыскать с ответчиц неустойку по просроченным процентам и по просроченному основному долгу на общую сумму 18 004 руб. 13 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ     

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать неустойку в размере 18 004 руб. 13 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиц, составляет 1 301 149 руб. 19 коп.

Уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит соответственно – 14 705 руб. 75 коп.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 Сбербанка России к Пантелеевой В.И., Бобренко Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пантелеевой В.И..

Взыскать солидарно с Пантелеевой В.И., Бобренко Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 1 289 160 рублей 59 копеек, проценты в сумме 5988 рублей 60 копеек, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 705 рублей 75 копеек, а всего взыскать 1 315 854 рубля 94 копейки.

В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 декабря 2011 года.

Судья: