Мотивированное решение от 09.06.2021 по делу № 02-2632/2021 от 18.03.2021

  РЕШЕНИЕ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                             город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре А.К. Акимовой,

   с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Е.В. Колодяжной,

   с участием представителя истца  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2632/2021 по иску  ООО «УКТАМ РУ» к фио, фио, фио, фио, фио о прекращении  права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

 УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «УКТАМ РУ» обратился в суд с иском  к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что истец на основании договора  купли-продажи  недвижимого имущества № 641/25/20 от 22 декабря 2020 года является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики. Право собственности и право пользования  на спорное жилое помещение у ответчиков  прекращено на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 25 января 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2017 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество , зарегистрированного на должника от 10 сентября 2019 года.  и Южнобутовская, д. 28 октября 2008 года между банком и ответчиками фио, фио заключен кредитный договор № 41510-КД/2-2008. Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2017  года  обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному адресу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.   Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.  Истец просит суд прекратить   право пользования  ответчиков жилым помещением,  расположенным по адресу: адрес, выселить, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

 Представитель истца ООО «УКТАМ РУ» в судебное заседание  явился,   исковые требования поддержал  в полном объеме,   просил  их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики фио, фио, фио, фио,  фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

 Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца,  прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагает возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие  ответчиков, представителя третьего лица ОСЗН адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца,     письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение   общей площадью 122 кв.м.,   расположено по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес по указанному адресу постоянно зарегистрированы по месту жительства  фио, фио,   фио, фио

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28 февраля 2007 года между АО «ЮниКредитЮанк» (ранее адрес «Международный Московский Банк») и фио был заключен кредитный договор № б/н, в соответствии с которым ответчику фио был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 242 месяца под 10,9% годовых, а ответчик  обязался возвратить кредит и уплатить проценты начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Возврат кредита обеспечивался залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: адрес .  

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 января 2017 года, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2017 года, с фио, фио в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере сумма,  штрафных процентов сумма, а всего сумма в рублевом эквиваленте  по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлена  начальная продажная цена продажи   в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 25 января 2017 года в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанное решение Зюзинского районного суда адрес от 25 января 2017 года в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 07 сентября 2017 года вступило в законную силу 16 ноября 2017 года.

Нереализованное имущество должника фио Насоновой А.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес  передано взыскателю – истцу АО «ЮниКредитБанк» (ранее адрес «Международный Московский Банк»).

  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре  недвижимости на основании постановления судебно пристава – исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 10 сентября 2019 года произведена государственная регистрация права собственности АО «ЮниКредитБанк» на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

22 декабря 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» (продавец) и ООО «УКТАМ РУ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 641/25/20, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель покупает недвижимое имущество – жилую квартиру, общей площадью 122 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Право собственности ООО «УКТАМ РУ» на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец ООО «УКТАМ РУ».

 В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

  В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 В судебном заседании установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения –  истцом ООО «УКТАМ РУ» не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчики  фио, фио, фио, фио, фио не имеют оснований  и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, фио, фио, фио, фио, фио утратили право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении и освобождении занимаемого жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части  прекращения права пользования фио, фио, фио, фио, фио.   жилым  помещением, расположенным по адресу: адрес и выселении подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о снятии  ответчиков   с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Из представленной в ходе рассмотрения дела по существу выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что по указанному адресу в настоящее время имеют регистрацию фио, фио, фио, фио

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Москвы   от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:  документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения ООО «УКТАМ РУ» и ответчиками фио, фио, фио, фио, фио не имеются какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчиков фио, фио, фио, фио, фио в связи с переходом права  собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчики фио, фио,   фио, фио  подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и, приходит к выводу, что  решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио,   фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма ( по сумма с каждого), оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

 При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   частичному удовлетворению.

  На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                         

1