Решение по делу № 12-103/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-103/2020

74RS0031-01-2021-003717-85

                     РЕШЕНИЕ

12 июля 2020 года                      г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова Алексея Александровича на постановление УИН № 18810074200002706785 инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 26 апреля 2021 года, УИН <номер обезличен> Симонов А.А. на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 26 апреля 2021 года в 09-00 часов в районе <адрес обезличен>, Симонов А.А., управляя автомобилем Мицубиси Мираж динго, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не уступил дорогу приближающемуся по равнозначной дороге трамваю, чем нарушил п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Симонов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств указывая, что должностным лицом допущены нарушения процессуального характера, не были оценены представленные доказательства по факту ДТП, формальное рассмотрение дела.

В судебное заседание Симонов А.А. не явился, о дне слушания дела извещен, его защитник Капустина А.С. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены.

    Потерпевшая <ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.10 Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года в 09-00 часов в районе <адрес обезличен>, Симонов А.А., управляя автомобилем Мицубиси Мираж динго, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не уступил дорогу приближающемуся по равнозначной дороге трамваю.

Указанные действия Симонова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Симоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении УИН <номер обезличен> от 26 апреля 2021 года в отношении Симонова А.А.,

- приложением по ДТП от 26 апреля 2021 года,

- письменными объяснениями Симонова А.А., <ФИО>4

- схемой ДТП.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вина Симонова А.А. подтверждается как его объяснениями, так и показаниями потерпевшей <ФИО>4, которая была допрошены в судебном заседании, схемой ДТП.

У суда не вызывает сомнения достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности Симонова А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Симонова А.А. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Симонову А.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН <номер обезличен> инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу Симонова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий: