Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-1808/2020;) ~ М-1650/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-177/2021

18RS0023-01-2020-002430-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Сарапул             

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шадрину <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шадрину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 25 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Шадриным А.Ю. договор № 13373574, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок по 25 июля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 60 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25 ноября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 13373574 от 25 июля 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 13373574 от 25 июля 2014 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шадриным А.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 145 526,33 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 56 635,95 рублей, задолженность по процентам в размере 85 783,53 рублей, задолженность по иным платежам в размере 3 106,85 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4 853,52 рублей. Просит взыскать с Шадрина <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 140 672,81 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 56 635,95 рублей; задолженность по процентам в сумме 80 930,01 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 106,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 013,46 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шадрин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и заявление о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.85).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2578/2019, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года Шадрин А.Ю. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «СуперЛето», в котором сделал оферту Банку о заключении с ним договора на сумму 60 000 рублей, на срок 24 месяца, под 49,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере 4 800 рублей (л.д.16-17).

25 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» и Шадриным А.Ю. согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(Согласие заемщика) (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) банк предоставляет заемщику кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей под 49,90% годовых с количеством платежей в погашение кредита – 24 месяца и размером платежа 4 800 рублей, которые подлежат уплате ежемесячно до 25 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 500 рублей (пункты 1,4,6).

Подписав указанные условия, Шадрин А.Ю. выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы; просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и настоящего Согласия.

Кроме того, заемщик подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed, а также Согласия, Условий и Тарифов, с которыми ознакомлен и согласен.

Исходя из раздела 1 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи (договор). Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из заявления, Условий и Тарифов. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и условиях.

Согласно пункту 3.2. Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 7.4. Условий.

В силу пункта 4.5. Условий услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. Клиент вправе подключить данную услугу в дату заключения договора. Клиент вправе отключить услугу в любой день. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа (пункт 4.5.3, 4.5.5 Условий).

Исходя из пункта 7.7 Условий, в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за неразрешенный пропуск платежа, комиссия за услугу «Меняю дату платежа», комиссия за услугу «Участие в программе страховой защиты».

В случае пропуска платежей клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункты 6.1. – 6.3 Условий).

В соответствии с пунктом 6.5 – 6.6.2 Условий в случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.7.4 Условий. Стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей. Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

Графиком платежей (начальным) определен размер ежемесячного платежа по кредиту, который включает в себя часть суммы основного долга, проценты, комиссии в размере 4 800 рублей (л.д. 19).

Таким образом, между Шадриным А.Ю. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 60 000 рублей предоставлена Шадрину А.Ю. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий Шадриным А.Ю. надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в погашение задолженности был внесен заемщиком 26 октября 2014 год, с 25 ноября 2014 года заемщик платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июня 2018 года составляла: 145 526,33 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 56 635,95 рублей, задолженность по процентам в размере 85 783,53 рублей, задолженность по иным платежам в размере 3 106,85 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом договором уступки права (требования) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года подтверждается, что ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает право требования к Шадрину А.Ю., основанное на его денежном обязательстве оплатить ПАО «Почта Банк» сумму долга в размере 145 526,33 рублей на основании кредитного договора № 13373574 от 25 июля 2014 года. С момента подписания договора ООО «Филберт» становится кредитором должника (л.д.31-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 Согласия заемщика, подписанного Шадриным А.Ю., следует, что он согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

12 ноября 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадрина А.Ю. суммы задолженности за период с 25 июля 2014 года по 19 июня 2018 года в размере 145 526,33 рублей.

Судебный приказ от 17 ноября 2019 года по делу № 2-2578/2019 года о взыскании с Шадрина А.Ю. в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 21 мая 2020 года в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отозван из ОСП по г. Сарапулу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 13 мая 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Шадрина А.Ю. по сводному исполнительному производству, в том числе, возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-2578/2019 в пользу ООО «Филберт» (л.д.93).

Справками, подписанными главным бухгалтером ООО «Остин», подтверждается, что на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы Шадрина А.Ю. в период с июля 2020 года по февраль 2021 года производились удержания с зачислением на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР (л.д.94-96).

Из расчета задолженности, представленного ООО «Филберт», следует, что за период с 19 июня 2018 года по день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком Шадриным А.Ю. в погашение задолженности по кредитному договору уплачено 4 853,52 рублей (л.д.8).

С учетом произведенной выплаты, сумма задолженности Шадрина А.Ю., согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № 13373574 от 25 июля 2014 года составляет 140 672,81 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 56 635,95 рублей; задолженность по процентам в сумме 80 930,01 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 106,85 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору потребительского кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита, уплату процентов, комиссий), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что дата внесения ежемесячного платежа по кредиту установлена графиком платежей - 25 число каждого месяца, последний платеж по графику, согласно расчету задолженности, внесен Шадриным А.Ю. 26 октября 2014 года, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с Шадрина А.Ю. суммы просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссий является 26 ноября 2014 года (срок уплаты 25 ноября 2014 года, платеж в сумме 4 800 рублей (л.д.7,19).

Последний платеж в погашение кредита, уплату процентов и комиссий подлежал внесению заемщиком 25 июля 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы последнего, 24 платежа по кредитному договору, следует исчислять с 26 июля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадрина А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось 12 ноября 2019 года (согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.1 гражданского дела №2-2578/2019).

Доказательств, подтверждающих фактическую дату сдачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шадрина А.Ю. суммы задолженности в отделение почтовой связи истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании с Шадрина А.Ю. задолженности по кредитному договору от 25 июля 2014 года истек, поскольку обращение имело место после истечения срока исковой давности по последнему предусмотренному договором (графиком) платежу.

После отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском 16 сентября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств обращения за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности до 27 июля 2019 года, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и, соответственно, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по всем повременным платежам истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Из текста искового заявления, а также расчета задолженности ООО «Филберт» следует, что за период с 19 июня 2018 года по дату обращения в суд с настоящим иском ответчик внес в погашение задолженности 4 853,52 рублей.

Вместе с тем, уплата ответчиком указанных сумм не свидетельствует о признании им долга и, соответственно, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку указанные денежные средства удержаны работодателем заемщика на основании постановления судебного пристава-исполнителя и данные удержания произведены после истечения срока исковой давности, при этом Шадрин А.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, заявление о признании долга в письменной форме в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к Шадрину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Филберт» к Шадрину А.Ю. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 25 июля 2014 года в размере 56 635,95 рублей надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Филберт» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору истек, проценты за пользование заемными денежными средствами и комиссии, рассчитанные по состоянию на 19 июня 2018 года, взысканию с заемщика Шадрина А.Ю. также не подлежат, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу должно быть отказано.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ОО «Филберт» к Шадрину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шадрину <данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2021 года.

Судья Ю.С.Арефьева