Приговор по делу № 1-57/2021 (1-393/2020;) от 29.09.2020

1-57/2021(1-393/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь              11 января 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гагаринского района г.Севастополя Шкарпет М.С., Бусыгиной М.О., Лукашевой Ю.А.,

потерпевших Зузуля В.А., Власенко В.А.,

подсудимого Шашкова А.Ю.,

защитника - адвоката Новикова С.В.

при секретаре Зайченко А.О., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении Шашкова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего фактические семейные отношения, и малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного г. Севастополь, <адрес>, проживавшего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.08.2020, около 12:40 часов, Шашков А.Ю. находясь, в коридоре перед жилой комнатой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества из комнаты №, проживания Зузуля В.А. и Власенко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую указанную комнату №, откуда тайно похитил из выдвижного ящика прикроватной тумбочки ювелирные изделия, принадлежащие Власенко В.А., а именно: крестик из жёлтого золота 585 пробы, с объёмным изображением Иисуса Христа, общим весом 3,5 грамма, стоимостью 8 750 рублей; пара серёг из золота 585 пробы, в виде лепестков с английской застёжкой, общим весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, кольцо на каучуковой основе с золотой вставкой с греческим рисунком из золота 585 пробы, размером 17,5, весом вставки 1 грамм, стоимостью 2 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фианитами, размером 17,5, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золото 585 пробы, с бриллиантом, размером 17, весом 1,5 грамма, стоимостью 19 000 рублей, серебряную цепочку, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 45 250 рублей, а также похитил с полки для обуви принадлежащую Зузуля В.А. плечевую кожаную сумку «Балтика», не представляющую материальной ценности, в которой находилось кожаное портмоне, не представляющее материальной ценности, личные документы Зузуля В.Д.: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, (СНИЛС), водительское удостоверение, не представляющие для Зузуля В.А. материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Калина, принадлежащее Власенко В.А., и не представляющее для последней материальной ценности. После чего, Шашков А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Власенко В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 250 рублей

В судебном заседании подсудимый Шашков А.Ю. частично признал вину в совершении преступления, указав, что после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим Зузуля В.А., последний уснул в коридоре. Поэтому он решил затащить его в комнату последнего. Когда он затащил Зузулю В.А. в комнату и оставил на полу спать, то у него возник умысел что-нибудь похитить. Он заглянул в тумбочку, где из коробочки достал ювелирные изделия и забрал себе, в также в комнате увидел сумочку Зузули, которую также похитил.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии (л.д. 48-49) следует, после распития спиртного с Зузулей, последний пошел спать в свою комнату и не запер входную дверь. Тогда у него возник умысел на хищение ценных вещей из комнаты Зузули. Он открыл входную дверь, в это время Зузуля уже спал на кровати, он зашел в комнату, открыл ящик тумбочки, откуда из коробочки похитил золотые изделия, а именно крестик, три кольца, серьги, а также цепочка – бижутерия. Указанные изделия он положил в карман шорт, так как хотел их продать и купить спиртное, на выходе из комнаты увидел сумку Зузули, которую тоже решил похитить, так как думал, там есть деньги.

Указанные оглашенные показаний подсудимый не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная потерпевшая Власенко В.А. показала, проживает с мужем Зузулей. Когда пришла домой с работы, то муж спал, перед входной дверью имелись признаки распития спиртного. Она обратила внимание, что нет сумки с документами Зузули, которого спросила о причине отсутствия сумки, но последний ни чего не смог пояснить. На следующий день перед выходом на работу, она снова спросила про сумку, но Зузуля не знал о причине ее отсутствия. Тогда она проверила наличие ценных вещей. Деньги оказались на месте, но отсутствовали золотые изделия на сумму 45 250 рублей. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как зарплата ее 18 000 рублей в месяц. Она спросила у Шашкова где ее имущество, но от отрицал хищение. Заходить в их комнату проживания Шашкову не разрешалось. Позже Шашков сознался в хищении имущества из их комнаты и полностью возместил причиненный ущерб деньгами. На строгом наказании Шашкова не настаивает, претензий к нему не имеет.

Допрошенный потерпевший Зузуля В.А. показал, 11.08.2020 он распивал спиртные напитки с соседом Шашковым Александром, также присутствовал, но не пил ФИО18. Спиртное употребляли в коридоре перед комнатой, в самой комнате не употребляли, и заходить туда Шашкову или иным лицам не разрешалось. После употребления спиртного пошел спать в свою комнату, дверь мог не запереть. Когда пришла с работы жена, то дома не оказалось его сумки с документами, а также ювелирных изделий жены. Шашков отрицал хищение их имущества и потом скрылся на 11 дней из дома. Позже Шашков явился в полицию, сознался в хищении, выдал его паспорт и полностью возместил ущерб Власенко деньгами. На строгом наказании Шашкова не наставал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д. 59) следует, со слов сожителя Шашкова известно, что 11.08.2020 употреблял спиртное совместно с Зузулей. 12.08.2020 от соседей узнала, что будут вызывать полицию в связи с хищением золотых изделий и сумки с документами. Об этом рассказала Шашкову и ушла на работу, а когда вернулась Шашкова дома не было. Спустя неделю Шашков позвонил по телефону и сказал, что сам явится в полицию по факту кражи имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д. 89) следует, по адресу: <адрес>, он сдает комнаты. В одной из комнат проживают Зузуля и Власенко, в другой Шашков и Свидетель №3. 12.08.2020 ему позвонила Власенко и сообщила о хищении золотых изделий и документов. После этого Шашков неделю не появлялся дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 90-91) следует, что они по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевшего Зузули об обстоятельствах употребления спиртного Зузули и Шашкова, о хищении имуществ узнал от Власенко и Зузули.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 92) следует, она работал в ломбарде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился Шашков, который хотел сдать цепочку, но она оказалась серебренной, тогда он просил принять золотой крестик, но она отказалась, так как у Шашкова с собой не было паспорта. Шашков взял у нее в займы 250 рублей, чтобы съездить за паспортом и оставил крестик. Спустя пару часов Шашков вернулся, отдал ей 250 рублей, но крестик сдавать не стал, забрав его.

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, а именно, заявлением о преступлении Власенко В.А. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествии, которым осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 10-19); протоколом явки с повинной Шашкова А.Ю. (л.д. 41), протоколом выемки у Шашкова А.Ю. изъят паспорт на имя Зузуля В.А. в обложке и СНИЛС, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 63-64, 65-66, 67, 68).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого в совершении преступления доказана, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого на предварительном следствии, поэтому суд их кладет в основу приговора. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности событий, усматривается наличие умысла у Шашкова А.Ю. на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. При совершении преступления Шашков А.Ю. действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной. Шашков А.Ю. не имел разрешения входит в жилище потерпевших, проник в комнату именно с целью хищения чужого имущества. Причиненный потерпевшей ущерб суд с учетом материального положения потерпевшей признает значительным.

Показания Шашкова А.Ю. в судебном заседании об отсутствии фактически незаконного проникновения в жилище, так как он затащил в комнату потерпевших спящего Зузуля, и только тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты с целью уменьшения степени ответственности за совершенное преступление, так как опровергаются показания потерпевшего Зузуля и самого подсудимого на предварительном следствии, полученными в присутствии защитника.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шашкова А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, имеющего фактические семейные отношения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, заявленное раскаяние, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Шашкова А.Ю. не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Шашкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказанием в виде ограничения свободы и штрафа, при этом суд с учетом личности подсудимого, характеризующего положительно, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной положения Шашкова А.Ю., с последнего необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шашкова Александра Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шашкову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Шашкова А.Ю. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Шашкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предметы возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности, отменив сохранную расписку.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Шашкова Александра Юрьевича процессуальные издержки, в общей сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, р/с 4010 1810 1671 1000 0001, в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий                         П.В. Крылло