Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2014 ~ М-3808/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     17 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный банк» к Ермолович П.В., Карнаушевской В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к Ермолович П.В., Карнаушевской В.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор KR-345, взыскать с Ермолович П.В. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., из которых задолженность по основному долгу – * руб. * коп., по процентам * руб. * коп., по штрафам – * руб. * коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.; обратить взыскание на имущество: автомобиль Porsche Cayennе, принадлежащий Карнаушевской В.Ю., год выпуска 2004, двигатель №№, шасси (рама) № /VIN отсутствует/ №, кузов №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью 880 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ермолович П.В. заключен кредитный договор №KR-345 о предоставлении ответчику кредита суммой *., под 17,40% годовых, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения кредита. В случае невозврата заемщиком в срок, установленный договором, суммы кредита, п.2.2 договора предусмотрен штраф в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга и/или процентов, до даты их погашения или до даты подачи кредитором в судебные органы искового заявления о принудительном взыскании. Выдача денежных средств произведена ответчику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№, что подтверждается банковским ордером № от 26.07.2012г. В обеспечение обязательства Ермолович П.В. по кредитному договору был заключен договор залога №KR-345-1 от 26.07.2012г. с Карнаушевской В.Ю. В нарушение условий заключенного кредитного договора с февраля 2014г. ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиты по согласованному сторонами графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – * руб. * коп.; по процентам – * руб. * коп.; по штрафам * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Дальневосточный банк» - Свистунов Р.П., полномочия подтверждены, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ермолович П.В., Карнаушевская В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и Ермолович П.В. был заключен кредитный договор № KR-345 о предоставлении ответчику кредита суммой * руб., под 17,40% годовых, сроком пользования с *. по *. включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае невозврата заемщиком в срок, установленный договором, суммы кредита, п.2.2 договора предусмотрен штраф в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга и/или процентов, до даты их погашения или до даты подачи кредитором в судебные органы искового заявления о принудительном взыскании.

Выдача денежных средств произведена ответчику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№, что подтверждается банковским ордером № от 26.07.2012г. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиками и предоставил Ермолович П.В. кредит в размере * руб.

В нарушение условий заключенного кредитного договора с февраля 2014г. ответчик Ермолович П.В. систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику.

По состоянию на 19.09.2014г. задолженность ответчика Ермолович П.В. перед истцом составляет по основному долгу – * руб. * коп.; по процентам – * руб. * коп.; по штрафам * руб. * коп.

Кроме того, в обеспечение обязательства Ермолович П.В. по кредитному договору был заключен договор залога №KR-345-1 от ДД.ММ.ГГГГ. с Карнаушевской В.Ю., согласно п. 1.2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору № KR-345 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Предметом залога по данному договору является транспортное средство, согласно приложения № (п.2.1) автомобиль Porsche Cayennе, год выпуска 2004, двигатель №ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № /VIN отсутствует/ ДД.ММ.ГГГГ, кузов ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью * руб.

В силу п. 4.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный банк» направил в адрес ответчика Ермолович П.В. требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № КR-345 от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о получении уведомления не имеется.

Поскольку ответчик Ермолович П.В. не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 701 766 руб. * коп. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиками не оспорен.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев. Учитывая, что при ненадлежащем исполнении кредитного обязательства сторонами предусмотрена мера его обеспечения в виде обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Ермолович П.В. ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на выше указанный автомобиль принадлежащий Карнаушевской В.Ю.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере * руб. * коп., которые подлежат взысканию с ответчика Ермолович П.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Дальневосточный банк» к Ермолович П.В., Карнаушевской В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № KR-345 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Ермолович П.В..

Взыскать с Ермолович П.В. в пользу ОАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору № KR-345 в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Porsche Cayennе, год выпуска 2004, двигатель №№, шасси (рама) № /VIN отсутствует/ №, кузов №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью * рублей, принадлежащий Карнаушевской В.Ю..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                И.Ю.Волгаева